某房地產公司大量出售土地并變賣園區名貴木材卻拒不償還月供，構成滅失訴訟執行標的、預期違約的持續升級及逃

本文以某房地產公司為例，深入剖析了其大量出售土地并砍伐變賣園區內黃花梨等名貴木材，而資金流入卻未用于償還業主月供的違約行

2025-02-02

構成實際違約、預期違約、根本違約及制造危困狀況實施不公平交易的認定與業主要求提前給付全部剩余月供的論述

一、某房地產公司違約行為的全面認定（一）實際違約，事實描述：自2020年11月起，某房地產公司公然違背與業主簽訂的月供給付協議

2025-02-01

“判決內定”，不僅侵害當事人權益，踐踏司法公正，更是傷害國家聲譽，是司法公正的毒瘤，是國家的恥辱

本文仍以某房地產公司與業主月供合同糾紛案為例，結合古今中外司法制度的演變與國情分析，深入揭示疑似“判決內定”現象可能存在

2025-01-11

原審未提及的訴求在后續再審或抗訴程序中仍可依法追加

本文仍以某房地產公司與業主之間的月供合同糾紛案為例，探討原審未提及的訴求在后續再審或抗訴程序中是否可以追加的問題。通過分

2025-01-10

法官配合違約方減勉合理違約金是嚴重失職且屬違法，情節嚴重者當比照刑法嚴懲警示。

本文仍以某房地產公司與業主的月供合同糾紛案為例，闡述法官配合強勢違約方減勉或降低違約金的案例進行普法教育。在法律體系中，

2025-01-09

某房地產公司在答辨狀中以攻為守、倒打一耙，純屬搬起石頭砸自己腳，到底誰才是“不當得利”者？

一、案情背景與某房地產公司的違約行為概述，在業主與某房地產公司的合同糾紛案中，某房地產公司的違約行為堪稱惡劣，已持續近五

2024-12-28

原審與再審判決照抄某房地產答辯狀：妄以“僅是利息損失”為由非法減免違約金，卻意外喚醒業主追加利息意識

在業主與某房地產公司的合同糾紛案中，原審法院與中級法院在判決中配合采納了某房地產公司答辯狀中的片面論調，認為業主因未依約

2024-12-28

“調解結案以房抵債”不影響與同案范疇下的原判再審申請的受理

本文分析了調解結案與同案范疇的關系，明確指出調解結案不應成為阻礙原判再審申請受理的理由。同時，本文還提出了加強再審裁定監

2024-12-16

同案同判：必須以正確判例為參照的司法公正原則

以某房地產公司與業主的月供合同糾紛案為例，法院原審依據《民法典》第五百七十八條判決地產公司預期違約敗訴，該判決得到了中院

2024-12-16

不上訴與不可抗力延誤上訴期限：不應成為駁回再審申請的理由

本文旨在深入探討再審程序中，不上訴及因不可抗力因素延誤上訴期限是否應被合理視為駁回再審申請的依據。通過細致剖析再審制度的

2024-12-16