<p class="ql-block"><a href="http://www.xsjgww.com/5e4uve8z" target="_blank">葉升龍畫論·第二章《意境論》2.10（1）</a></p><p class="ql-block">【??】</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">十、神形問題（2）</b></p><p class="ql-block"> 到目前為止，這樣兩種現象還在繼續著：一是用生活形式和生活內容的統一性，強行排擠掉藝術品中的藝術形式，而不提藝術自身的很多有關形式；二是根本不談生活內容，專講藝術形式，專講載體和視覺變形的形式，把藝術形式充當生活內容。當今的許多藝術院校就處在這樣的情況中，理論的混亂不堪入目。</p><p class="ql-block"> 神形本來是不可分離的統一體，但萬物對人來說，都必須分開來認識。神是抽象的意義和內容，形則是視覺所見或觸覺所摸到的外象形式。結果人自己搞亂自己，搞起二元論來，卻又不承認藝術形式的獨立性，導致不僅認識混亂而且往往神形顛倒。</p><p class="ql-block"> 今舉清人沈宗騫《芥舟學畫編》卷三《傳神總論》為例。沈說：“今有一人焉，前肥而后瘦，前白而后蒼，前無髭須而后多髯。乍見之，或不能相識，即而視之，必恍然曰：此即某某也。蓋形雖變而神不變也，故形或小失，猶之可也。若神有少乖，則竟非其人矣。” [48]</p><p class="ql-block"> 原形有變異當然還可以認出來，如果連殘留下來的這點原形再變了（少乖），當然無法認出來了！怎么可以把這殘留下來的原形稱為神呢？沈宗騫所論的神，實際仍然是形。然而至今為止，人物畫理論用的就是這樣的理論，用這樣的 “神” 的表現刻畫人物性格，簡直是隔靴搔癢，緣木求魚。</p><p class="ql-block"> 試問，此人在本地生活，原是一位安分守己的人，而離開本地到外地過了一段時間，竟染上了盜竊的惡習，此人本質已變，當他回到本地時，用沈宗騫的理論能認得出此人的本質改變了嗎？如果不通過調查研究，不管此人的外形有變、無變、變多、變少，誰也不可能從這些變形中看出此人的靈魂之變的呢！沈宗騫的 “傳神論” 不過是以 “天命論”、“相術論” 為基礎衍生出來的很不正確的理論。</p><p class="ql-block"> 歷史上另還有一種傳神理論，把畫得 “氣韻生動” 的畫稱為傳神畫。這種論調與沈宗騫的理論有一定的區別，本來是正確的。因為凡生動的人物表情或動態，必有主體人物表情的對象的存在，主體必和對象產生關系而具有人物表情或動態，所以是生動的。</p><p class="ql-block"> 然而如今的這種生動的理論并未論及對象及其關系，只是為生動而生動，只具有一種表情或動態而已。這是作者死記人物在活動時的表情、動態，并未深入理解人物的對象究竟是什么，主體和對象在發生什么關系。</p><p class="ql-block"> 于是，生動固然生動，但主體人物的性格仍沒有呈現出來，結果這種生動的人物最后仍然落入 “相術論” 之中。因把殘留下來的形稱為神，于是對人物畫要求必須有變形，認為愈是原形愈無神，愈變形的愈有神，甚至把歷史人物或名人，好端端的人，總要畫成變了形的外形。</p> <p class="ql-block"><b>【注】</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">[48] 于安瀾：《畫論叢刊》上冊第363—364頁，1960年2月人民美術出版社出版。</span><span class="ql-cursor">?</span></p> <p class="ql-block">【??】</p><p class="ql-block">葉升龍畫論·第二章《意境論》2.10（3）即將發布，敬請關注。</p>
主站蜘蛛池模板：
安图县|
聊城市|
喜德县|
公安县|
康保县|
定兴县|
沈丘县|
林芝县|
东乌珠穆沁旗|
神池县|
信丰县|
黑水县|
兴海县|
东平县|
信宜市|
安龙县|
西吉县|
都昌县|
兴山县|
静安区|
长泰县|
鱼台县|
英德市|
宜宾县|
小金县|
丰城市|
无为县|
巨野县|
桓台县|
阜宁县|
松江区|
衡阳市|
凭祥市|
龙山县|
芦山县|
海丰县|
枣强县|
宁陕县|
栾川县|
忻州市|
澄迈县|