<p class="ql-block">作者：呂東平</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本文分析了調解結案與同案范疇的關系，明確指出調解結案不應成為阻礙原判再審申請受理的理由。同時，本文還提出了加強再審裁定監督與審查、提高法官法律素養等建議，以保障再審程序的公正性和有效性。</p><p class="ql-block">再審程序作為司法體系中的關鍵糾錯機制，對于糾正原審判決中的錯誤、維護司法公正具有重要意義。然而，在再審實踐中，存在以調解結案為由駁回原判再審申請的情況，這在一定程度上損害了當事人的合法權益和司法公正。</p><p class="ql-block">本文仍以某房地產公司與業主的月供合同糾紛案為例，深入剖析調解結案與同案范疇下的原判再審申請受理問題。</p><p class="ql-block">一、調解結案的法律性質</p><p class="ql-block">調解結案是訴訟程序中的一種特殊結案方式，通過雙方當事人的協商達成一致意見，以和解的方式終結訴訟程序。不論是以房扺僨或是以物抵債或是以黃金抵債，調解協議一旦達成并經法院確認，即具有法律效力，但并不改變案件的基本事實和法律關系。</p><p class="ql-block">二、同案范疇的界定</p><p class="ql-block">同案范疇要求案件的基本事實相同、法律關系一致。具體而言，案件的主要事實、爭議焦點、權利義務關系等核心要素應相同或相似，且案件適用的法律、法規和司法解釋等法律依據也應相同或相似。</p><p class="ql-block">三、某房地產公司與業主月供合同糾紛案分析</p><p class="ql-block">在某房地產公司與業主的月供合同糾紛案中，先案與后案涉及同一小區、同樣的事實、同樣的被告以及同一法院的判決。然而，法官卻以先案是調解以房抵債結案為由，認為后案不屬于同案范疇，從而駁回了后案原判再審申請。實際上，根據同案范疇的界定標準，先案與后案應被視為同案范疇，因為它們的基本事實和法律關系相同，理應同案同判。</p><p class="ql-block">四、調解結案與同案范疇的關系</p><p class="ql-block">調解結案只是以和解的方式終結訴訟程序，并不改變案件的基本事實和法律關系。因此，調解結案的案件仍應被視為同案范疇的一部分，不應成為阻礙原判再審申請受理的理由。在某房地產公司與業主的月供合同糾紛案中，先案的調解結案并不應影響后案作為同案范疇的再審受理。</p><p class="ql-block">五、建議與措施</p><p class="ql-block">為確保再審程序的公正性和有效性，本文提出以下建議：</p><p class="ql-block">加強法律解釋與指導：最高人民法院應加強對調解結案以及同案范疇相關法律問題的解釋與指導，明確其法律性質和適用標準。</p><p class="ql-block">完善再審裁定監督與審查機制：加強對再審裁定的監督與審查，確保駁回理由的合理性和合法性。對于以調解結案為由駁回再審申請的情況，應進行嚴格的審查，徹底杜絕，確保不損害當事人的合法權益。</p><p class="ql-block">提高法官法律素養與審判能力：加強對法官的法律培訓和審判能力提升，確保法官能夠準確理解和適用法律規定，正確判斷調解結案以及同案范疇的相關問題。</p><p class="ql-block">綜上所述，在地產公司與業主的月供合同糾紛案中，先案的調解結案以房抵債并不應影響后案作為同案范疇的再審受理。通過加強法律解釋與指導、完善再審裁定監督與審查機制以及提高法官法律素養等措施，可以確保再審程序的公正性和有效性，維護當事人的合法權益和司法公正。</p>
主站蜘蛛池模板：
景东|
称多县|
乐陵市|
浦北县|
岱山县|
富平县|
皮山县|
汉阴县|
和顺县|
仁化县|
绍兴市|
临潭县|
南澳县|
曲阳县|
五指山市|
吉安市|
大余县|
阳东县|
芮城县|
全州县|
正定县|
宁乡县|
大同市|
龙口市|
治多县|
夏河县|
佛教|
胶州市|
库尔勒市|
澎湖县|
余庆县|
疏勒县|
常熟市|
广元市|
和静县|
青海省|
修武县|
攀枝花市|
塘沽区|
依安县|
新郑市|