魏書☆志·刑罰十二云博書院 <p class="ql-block"> 三公郎中崔鴻議曰：“案律‘賣子有一歲刑；賣五服內親屬，在尊長者死，期 親及妾與子婦流’。唯買者無罪文。然”賣者既以有罪，買者不得不坐。但賣者以 天性難奪，支屬易遺，尊卑不同，故罪有異。買者知良故買，又于彼無親。若買同 賣者，即理不可。何者？‘賣五服內親屬，在尊長者死’，此亦非掠，從其真買， 暨于致罪，刑死大殊。明知買者之坐，自應一例，不得全如鈞議，云買者之罪，不 過賣者之咎也。且買者于彼無天性支屬之義，何故得有差等之理？又案別條：‘知 人掠盜之物而故賣者，以隨從論。’依此律文，知人掠良，從其宜買，罪止于流。 然其親屬相賣，坐殊凡掠。至于買者，亦宜不等。若處同流坐，于法為深。準律斟 降，合刑五歲。至如買者，知是良人，決便真賣，不語前人得之由緒。前人謂真奴 婢，更或轉賣，因此流洞，罔知所在，家人追贖，求訪無處，永沉賤隸，無復良期。 案其罪狀，與掠無異。且法嚴而奸易息，政寬而民多猶，水火之喻，先典明文。今 謂買人親屬而復決賣，不告前人良狀由緒，處同掠罪。”</p>