<p class="ql-block">政策觀察員視角來分析問題系列——</p><p class="ql-block">〔依據網絡材料，對“江西崇仁血漿事件”做個預測分析〕</p><p class="ql-block"> 作者：耿俊華</p><p class="ql-block"> 一、事件本質：公益外衣下的“血漿交易”亂象</p><p class="ql-block"> 1. 招聘欺詐與誘導獻漿</p><p class="ql-block"> 血漿站以“暑期公益宣傳”名義招募學生，實際工作內容卻轉為誘導其捐獻血漿。宣傳單上標明“業績獎勵+獎學金”等物質激勵，已違反《單采血漿站管理辦法》中“嚴禁物質誘導獻血漿”的規定。 </p><p class="ql-block"> 工作人員向記者透露“帶人有提成”，形成“拉人頭”利益鏈。這與2014年甘肅武威血漿站案件（介紹人獲50元/人獎勵）高度相似，顯示此類操作已成行業潛規則。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 2. 580ml血漿的合規性爭議 </p><p class="ql-block"> 單采血漿站采集的是原料血漿（用于生產白蛋白、凝血因子等），非臨床用全血。按規定單次采集上限為580ml，但需嚴格遵循自愿原則和健康評估。 </p><p class="ql-block"> 關鍵問題：涉事學生是否被充分告知風險？是否被施壓？若其本意是打工卻被誘導獻漿，即構成對知情同意權的侵犯。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 二、監管失靈：為何總在“出事后”才行動？</p><p class="ql-block"> 1. 利益驅動下的監管盲區 </p><p class="ql-block"> 單采血漿站由血液制品企業設立（如涉事的華潤博雅生物），目標是保障原料血漿供應。企業為完成采集指標，常通過“高額補貼”（如300元/次）吸引低收入群體頻繁捐獻。 </p><p class="ql-block"> 監管滯后主因：縣級衛健委日常監督力度不足，且企業常以“自愿捐獻”為擋箭牌，直至輿情爆發才介入調查。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 2. 法律執行漏洞</p><p class="ql-block"> 國家雖明令禁止采集未成年人血漿，但學生群體（18歲以上）成為灰色目標。他們社會經驗不足，易被“社會實踐證明”“獎學金”等話術誘導。 </p><p class="ql-block"> 歷史教訓未吸取：2014年甘肅武威案中，血漿站副站長甚至侵吞本應給供漿者的營養費，類似案件未推動系統性整改。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 三、血液制品商業化：突破道德底線的根源</p><p class="ql-block"> 1. 公私混淆的血液供應鏈 </p><p class="ql-block"> 臨床用血：由政府血站采集，堅持無償獻血原則，用于急救和手術。 </p><p class="ql-block"> 原料血漿：由企業血漿站采集，用于生產血液制品（如免疫球蛋白），允許支付“營養補償費”（200-300元/次）。 </p><p class="ql-block"> 矛盾點：企業血漿站常借用“公益”名號（如“愛心助考”活動），模糊商業與公益邊界，導致公眾誤解。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 2. 壟斷與資本擴張的副作用</p><p class="ql-block"> 中國血液制品行業集中度高，7家企業控制全國血漿站。為滿足生產需求（2023年血漿需求量超8000噸），部分企業默許站點“踩線”操作。 </p><p class="ql-block"> 道德危機：當救命資源成為商品，資本逐利性可能壓倒倫理底線。例如，縮短供漿者健康篩查流程、隱瞞頻繁獻漿風險等。</p><p class="ql-block"> 公益危機：當公益事業被群眾誤解為盈利行為，從此后，社會粘合劑屬性消失，國家會陷入一盤散沙狀態。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">四、系統整治：如何終結“血漿亂象”？</p><p class="ql-block"> 1. 強化監管與問責 </p><p class="ql-block"> 建立突擊檢查機制：由省級衛健委直接派駐人員至血漿站，監控招募及采集流程。 </p><p class="ql-block"> 嚴懲“拉人頭”行為：將組織介紹獻漿納入非法經營罪范疇（參考甘肅武威案刑事追責）。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 2. 切斷利益誘導鏈條 </p><p class="ql-block"> 取消現金補償：改為交通補貼或公益積分（可兌換生活用品），弱化商業屬性。 </p><p class="ql-block"> 禁止校企合作獻漿：叫停以“社會實踐”為名的學生招募計劃。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 3. 公眾教育與透明化 </p><p class="ql-block"> 普及血漿/獻血區別：通過社區宣傳厘清“無償獻血”與“有償獻漿”的用途差異，減少混淆。 </p><p class="ql-block"> 強制風險告知：獻漿前需簽署獨立第三方審核的知情同意書，明確健康影響。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">五、給家長的防護建議</p><p class="ql-block">1. 警惕“高薪暑期工”陷阱</p><p class="ql-block"> 若招聘方提及“輕松過萬”“帶人有提成”，需核實工作實質（如要求書面注明職責）。 </p><p class="ql-block">2. 強化子女風險意識 </p><p class="ql-block"> 告知血漿捐獻的真實場景（針頭、時長、潛在頭暈等反應），破除“無害化”宣傳。 </p><p class="ql-block">3. 遇侵權立即行動 </p><p class="ql-block"> 保留宣傳單、聊天記錄等證據； </p><p class="ql-block"> 向縣級衛健委及國家衛健委官網“醫療亂象舉報平臺”同步投訴。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 呼吁：公益與商業的邊界不容模糊</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> .此次事件不是孤例，而是血液制品商業化與監管缺位共同釀成的苦果。當血漿站將學生視為“移動血庫”，當“營養費”異化為交易籌碼，我們失去的不僅是道德底線，更是公眾對醫療系統的信任。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 值得欣慰的是，自媒體時代賦予個體揭露黑暗的力量——正如本次事件因家長發聲而啟動調查。但更需追問：為何總要等到輿情沸騰才行動？唯有打破“事后補救”邏輯，從制度層面重構血液采集的公益屬性，才能避免下一個孩子成為利益鏈的犧牲品。 </p><p class="ql-block">血液關乎生命，容不得半分算計。</p><p class="ql-block">監管必須跑在資本前面，良知必須立在利益之上。</p><p class="ql-block">還有最后一種可能，國內jiandie勢力的故意炒作…………！(這個希望是假的)</p><p class="ql-block"><br></p>
主站蜘蛛池模板：
赤壁市|
南乐县|
农安县|
湖州市|
五指山市|
休宁县|
社旗县|
外汇|
湖口县|
稷山县|
宝丰县|
雷州市|
承德县|
句容市|
确山县|
台山市|
万安县|
通山县|
连城县|
上蔡县|
肇东市|
辽源市|
青浦区|
油尖旺区|
西昌市|
盈江县|
华池县|
麻江县|
蒙自县|
宁武县|
子长县|
漯河市|
万全县|
井研县|
大足县|
阳西县|
宁明县|
永修县|
武清区|
大理市|
辽源市|