【從“工程匠”到“工程師”】應對上海咨詢優化與施工服務的考驗

白緯

? ? ? ? 白緯從事工業與民用建筑設計四十多年，感覺自己的工作像是“工程匠”，并不需要多少創意，只要套用教科書與規范上的規定就可以了。 直到白緯在復合樁基設計與計算方面有所感悟后，才開始感覺自己這個工程師可以說是名副其實的了。?? ? ? ? 上海存在不少設計顧問公司，在為業主咨詢工程設計項目的同時，按優化金額獲取一定比例的獎勵。因此當年外地設計人員在設計上海工程時，就必須適應這種競爭的氛圍。? ? ? ? 同時，由于在基礎設計，上海設計單位的理念與經驗超出外地設計人員，因此為了達到業主的要求，無奈之下，在上海設計顧問人員的配合下，白緯還采取了某些手段，才達到業主的要求。而白緯的同事并未從這個工程基礎設計上，得到啟發，那就是他們自己的事情了。?? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一、咨詢論證會? ? ? ? 2000年，單位接來上海北辰房產公司的一項西河花園工程，位于浦東地區，總建筑面積十一萬平方米，共兩幢小高層住宅，南樓為十二層，北樓為十六層。上部結構為壁式框架－剪力墻，基礎為樁基。 　　初步設計圖完成交付后，業主請了五家咨詢公司，組織了一場咨詢論證會，主要是對西河花園的基礎初步設計進行優化咨詢。 第一家咨詢公司提出，先進行靜載荷試樁，根據試樁結果再看能否減少原設計的樁數。 白緯回答說：“這一點我這邊沒有任何問題。不過需要先打幾根試樁，然后按規范要求靜置一個月左右后，才能進行靜載荷試樁。這樣的話工期也需要順延一個月，就看業主是否同意，” 業主否決了第一家咨詢公司的意見。 第二家咨詢公司提出，可以采用采用復合樁基，考慮樁土共同作用。 白緯回答說：“我手頭就有不少上海多層與高層建筑復合樁基的樁土共同作用實測資料，比如上海嵐皋路高層住宅、上海計劃生育分中心、上海康建新村多層住宅等。我在上海設計的復合樁基多層住宅也有不少，因此設計計算方面都沒有任何問題。但是高層建筑基礎采用復合樁基進行設計，在上海地基規范中找不到依據，因此我們單位與上海的設計審查肯定通不過。而已經采用復合樁基的上海高層建筑，都是與同濟大學或上海民用院等作為科研課題進行的。因此，西河花園一定要做的話，可能要邀請同濟大學介入，作為課題來研究了。” 業主否決了第二家咨詢公司的意見。 第三家咨詢公司直截了當說，根據他們的經驗，白緯設計的單樁承載力肯定偏于保守。 白緯說：“地質勘察報告與我的計算書都在這兒，那么就請你們指出地質勘察報告存在的問題，或者是我的計算錯在哪里。老實說，我大學畢業后就在上海的設計單位工作過十一年，無論是自己單位還是甲方、施工單位的人，好像都一直說我的基礎設計冒進，還從來沒有人說過我保守呢。” 這家咨詢公司的人無言以對。 第四家咨詢公司提出，如果改為靜壓預制樁，比鉆孔灌注樁方案要降低造價約50萬元。 業主說，西河花園附近的張楊路上就有“共同溝”，若靜壓樁施工，就必須采取鋼板樁甚至水泥攪拌樁防護墻等措施，將增加造價，因此并不合算。 第五家咨詢公司帶隊的人是上海民用設計院的副總工程師，他提出，原設計采用的是直徑0.6米、長38米鉆孔灌注樁，他建議改用直徑0.55米、長42米鉆孔灌注樁。這樣的話，單樁承載力相同。估算下來，可以減少樁工程量297立方米，按600元/立方米計算，可降低造價約18萬元。 白緯回答說：“我在上海工作時，就設計過直徑0.55米的鉆孔灌注樁。只是浙江地基規范規定的鉆孔灌注樁直徑，最小是0.6米。因此，只要我們單位能夠通過，我個人沒有任何問題。” 會后，業主將咨詢論證會紀要發給白緯的單位。最后決定改用直徑0.55米的鉆孔灌注樁。 二、現場設計與設計監理　　業主要求白緯單位在上海進行現場設計，于是由副院長帶隊，各個專業的設計人員共十人，到上海業主配備的住處，進行現場設計。業主還請了上海某設計院的副總工程師龍工進行設計監理。　　白緯主要負責基礎部分的設計，因為業主安排的住處離白緯母親家的交通很方便，因此他每天回母親家住宿。　　龍工對設計監理相當負責，尤其是對基礎設計方面的要求很嚴格。　　白緯私下里告訴龍工說：“我大學畢業后在上海的設計單位工作過十一年，高層、多層都設計過，考慮樁土共同作用的多層建筑也設計過好幾項，效果都不錯。因此對上海地基規范比較熟悉，也收集過不少上海各類建筑基礎的資料，因此，上海的基礎設計理念對我來說，應該不成問題。現在的主要問題是需要說服我們單位的校對、審核人接受上海先進的設計理念。”　　根據42米長鉆孔灌注樁的單樁承載力與計算沉降，白緯決定對西河花園小高層采用獨立承臺加防水板的基礎。　　但是，龍工對白緯給出的的小高層樁基沉降計算值才2～3厘米，表示懷疑，并問是采用什么程序計算的？　　白緯拿出樁基沉降手算稿給龍工看，并解釋說：“我是直接按上海地基規范給出的樁基沉降系數表進行的，反正手算起來也很快。我們單位在上海的工程還不多，因此就沒有買基礎計算軟件。還有一點，市面上常見的基礎計算軟件是同濟大學的，里面包括了基坑設計部分，因此價格比較高，我們單位暫時還用不上。另外，同濟的軟件中關于樁基沉降計算部分，我和留校的同學就用上海地基規范的例題試算過，結果不太相同。猜想他們的軟件里很可能塞進了自己的‘私貨’。”龍工表示，對白緯的手算稿就不看了，認可他的計算沉降值。　　龍工對西河花園小高層的樁基設計提出一個經濟指標：上部總重加基礎自重對樁群總抗力之比，在1.1以下為達標。但是，龍工與白緯單位的校對、審核人又提出，每一榀墻肢的軸力均應與樁承載力對應，這樣的話受力直接，基礎梁也不至于承擔附加彎矩。龍工還認為可以考慮在布置樁基時，基礎總重量可以扣除地下水浮力；但是白緯單位的校對、審核人均反對。　　按此原則進行樁基設計，白緯發現兩幢大樓的上部總重加基礎自重對樁群總抗力之比，均超過1.3。他也感覺煩了，懶得再與自己單位的校對、審核人溝通，上部結構的電算結果當然無法變動，于是干脆瞞著他們，將基礎自重計算值直接扣除地下水浮力后進行布樁。這樣才得出樁基設計的經濟指標：18層北樓的上部結構總重加基礎自重與樁群承載力之比為1.09，12層南樓的上部結構總重加基礎自重與樁群承載力之比為1.18。　　龍工看了后提出：“北樓的基礎可以了，南樓的樁數尚可優化。我認為不必每段墻肢的上下力均平衡，可以分塊平衡；甚至地下室底板承受10%的荷載，我也能接受。”　　白緯回答說：“上海有幾處高層建筑的樁土共同作用實測資料我都有，比如同濟大學監測的嵐皋路高層住宅，上海民用院監測的十二層計劃生育分中心大樓等。因此問題不在于我個人，而是我們單位的頭頭完全不可能接受這個觀點。還有一個辦法，就是南樓采取長短樁的基礎設計。”　　龍工說：“同一幢建筑中，還是不要采用不同長度的樁基，那樣的話很容易打錯樁的。還有一點，你的錨樁設計有問題。因為在靜載荷試樁的時候，四根錨樁很難同時均勻受力，因此根據我們單位的實踐經驗，四根錨樁只能按三根受力計算；而且計算錨樁受力鋼筋強度時，鋼筋應力打九折。”　　就這樣“連騙帶哄”的，白緯的基礎設計終于將自己單位的校對、審核人“糊弄”過去了。 　　　　　三、各方都滿意的施工服務　　上海西河花園開始樁基施工，一切還比較順利，并不需要白緯經常去工地。　　開始靜載荷試樁后，得出的結果是白緯設計的單樁承載力還真的一點也沒有保守。但是小應變測試結果不太理想，發現有二十余根樁身疑似有裂縫。　　白緯接到施工監理的電話后，立即讓他們先對疑似有裂縫的樁，沿著樁頂邊緣進行小應變測試，以便判斷是水平裂縫還是傾斜裂縫；然后再采用金剛石鉆頭進行現場取芯，以便判斷樁身混凝土的情況與裂縫的寬度，并要求取芯深度超過小應變測試出來的裂縫深度五米。 　　等施工單位完成補充小應變測試和現場取芯后，白緯趕到西河花園工地。現場檢驗放置在巖芯箱里的樁混凝土芯，以及補充小應變測試結果后，白緯與施工監理、施工單位代表、鉆芯技術人員、小應變測試技術人員達成一致意見，大家都認為樁身裂紋均呈水平狀，沒有出現斜裂縫，且并未貫通，裂紋離地面的深度約為五米左右，樁身混凝土也未出現疏松現象。因此白緯決定，只對這些裂紋進行鉆孔高壓灌漿處理，就不會影響單樁承載力了。　　對于這個處理意見，業主、施工方與監理方都表示滿意。　　中午吃飯時，鉆芯技術人員問道：“白工對要求用金剛石鉆頭鉆芯取樣，還有今天的觀察巖芯，好像都很內行的。”　　白緯回答說：“七八年我考上大學前，曾在淮北地質隊干過一年多的搬運工，去過鉆機隊幾十次數；還幫地質員搬運過巖芯箱，聽他聊過地質鉆探的情況，因此冒充一下內行，還是能夠騙過外行的。”　　大家聽了以后，都說這就難怪了。　　西河花園基礎與地下車庫施工階段，白緯每星期至少去一次上海工地。而且只要工地上打來電話，白緯立即為他們解決疑問，或是將聯系單傳真給施工監理，或是直接趕到上海工地去解決問題。因此業主對白緯的施工服務表示滿意。　　西河花園高層住宅上部結構開始施工后，幾位設計人員對赴現場服務就老是推三阻四的。尤其是南樓上部結構設計人莊工，除了參加現場設計與施工交底外，再也沒有去過上海，就連工地現場在哪里都不知道，而且不久后他就離開的設計院。大家的意見都是“聽不懂上海話，上海人太難弄了”。業主非常不滿，要求設計方派人駐現場進行施工服務。　　院長協調了幾次，都無人愿意駐上海，理由是手頭正有設計任務等等。最后商量下來，由白緯去上海西河花園進行現場施工服務，但不是常駐上海，而是每周去一趟。呆三天，去工地兩次，晚上就住在他母親家。除自己單位的施工服務補貼、住宿補貼外，業主再補貼一部分。現場能夠解決的問題，白緯就直接簽聯系單；不能解決的問題，白緯帶回設計院，由設計人出聯系單再傳真給業主。　　這樣的現場施工服務運行下來，業主與施工方都表示滿意。　　不過，在現場簽聯系單時，白緯特別注意凡是牽涉到需要增加費用的情況，一律要求業主代表先簽字，并注明原因。　　白緯的這次施工服務中，最大的一次自作主張是南樓屋頂水箱修改的處理：　　上海西河花園南樓屋頂設計了一個拱形回廊，還有幾個長方形的鋼筋混凝土屋頂水箱。　　當施工到屋面時，業主感覺拱形回廊與長方形屋頂水箱放在一起，實在是太難看了。于是要求在屋頂水箱位置增設一個六角形涼亭，并要求將屋頂水箱放置在涼亭內。于是就打電話給設計南樓的莊工，要求他出修改圖。　　但是此時莊工已經離開設計院，因此業主幾次打電話來，接電話的其他人都推三阻四的。業主終于發火了，直接打電話給負責西河花園工程的副院長。　　于是副院長逼著工程組組長自己動手設計拱形回廊與六角形涼亭施工圖，并對相關的屋面結構進行修改。　　輪到白緯去現場時，他帶去了拱形回廊與六角形涼亭施工圖。施工監理看了圖紙后提出，長方形鋼筋混凝土屋頂水箱根本放不進六角形涼亭，因此必須立即再出修改圖。　　白緯想了一會兒回答說：“我認為長方形的水箱無論怎么改，放在六角形涼亭里面都很難看的。就是不知道鋼筋混凝土水箱和不銹鋼水箱的造價相差大不大？要是相差不太大的話，我建議干脆把屋頂水箱改為六邊形的不銹鋼水箱，反正是現場拼裝的，只要兩者體積一樣就行。這樣的話，我們的給排水、電氣專業都不用大改，結構專業就不用再改，建筑立面也更美觀了。只要業主同意，我現在就可以做主，直接出聯系單的。”　　施工監理打電話與業主商量后，同意了白緯的修改建議。　　白緯回單位后，向副院長與設計人匯報，他們也沒有提出什么異議。 　　這樣操作下來，西河花園完工后，業主與施工方到白緯單位來一起結算工程費用時，對白緯現場簽發的所有聯系單都沒有發現任何爭議。　　總之，西河花園工程的業主、監理人員、施工單位和設計單位對白緯的施工服務，都表示滿意。最后去辦公室結算施工補貼時，辦公室主任半開玩笑地對白緯說：“現在聽下來，你的所有施工服務都是大家最滿意的，而且你每次簽的施工服務回復單都非常認真、詳細。要不然，以后你干脆專搞施工服務好了。”　　白緯笑道：“我們單位的施工服務每次才算八十元產值，全年就算按三百六十天都參加施工服務，總產值才不到三萬元，連分獎金都不夠格，遠不如自己做一個工程。而且這次上海工程我為他們設計人員解決的問題，他們還不承情，開口閉口就是‘這個問題誰不會啊！’我有神經病啊，再去干這種吃力不討好的事情？這次上海工程的基礎部分是我做的，我當然責無旁貸。雖然設計南樓的莊工走了，但是還有校對、審核和組長，跟我‘渾身不搭界’的。要不是院領導開口了，我手頭這段時間的任務也不算忙，否則怎么會答應幫忙‘擦屁股’呢？”　　辦公室主任聽后也笑了。 　　　　　　　　　四、感想　　設計人員不重視施工服務的原因，不外乎幾點：　　對基層設計人員來說，跑一天工地，產值才百十元，既耽誤了自己的設計工作，又未必能引起項目負責人的青睞，當然能賴掉則賴掉；　　對項目負責人來說，施工服務好了，肯定對他個人有益，但即使施工服務差一點，也未必會影響他個人攬項目。院里的技術部門養著這么多人，憑什么他們天天坐辦公室穩吃三注？　　對院領導層來說，這其實就是底下各方的博弈而已，他們只需從中調節就可以了。至于單位的名聲，只要業主高興，其它一切都是浮云。　　說到底，無論個人自我感覺如何，絕大多數土建設計人員都只能是“工程匠”而已，還能咋樣？

跆拳道,波多野结衣结婚了吗,JAPANESE50MATURE亂倫,美女视频黄网站免费观看

【從“工程匠”到“工程師”】應對上海咨詢優化與施工服務的考驗

白緯