<p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><i>凌云</i></b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px; color:rgb(22, 126, 251);">也議寒山寺</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 張繼一詩中的“寒山寺”非今日之寒山寺，此詩詩題亦非《楓橋夜泊》，而是《夜宿松江》。楊明兄的大作對之考析詳實而合理。</p><p class="ql-block"> 拙見擬從另一角度對之做理解。</p><p class="ql-block"> 張繼夜泊松江近姑蘇某地，夜半聽到那一方向傳來的寺院的鐘聲，此鐘聲觸動了他的羈旅之思，有感而發，創作了這首夜泊松江之詩。詩中的“寒山寺”其實是詩人創作的審美意象，那從姑蘇城外這一方向出來寺院的鐘聲其實是詩人自己的心聲。</p><p class="ql-block">后人深為此詩的審美意境所感動，于是附會在姑蘇城外建一寒山寺，并在就近的松江上建一楓橋。游人至此吟誦張繼之詩，有身處其境之感。</p><p class="ql-block"> 不是先有此寺與此橋而后有詩，而是先有詩而后有此寺與此橋。</p><p class="ql-block"> 王勃的《滕王閣序》固然是先有閣而后有文，但今日之滕王閣則是在有文之后。</p><p class="ql-block"> 由此可悟：</p><p class="ql-block"> 美詩、美文不惟有創造審美意境的審美意義，而且有創造審美環境的審美意義。</p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);"><i>時還讀我書</i></b></p><p class="ql-block"> 拙文說到，張繼此詩在唐人高仲武編的詩歌選集《中興間氣集》中題為“夜泊松江”，但并不敢肯定這個題目才對，而“楓橋夜泊”就不對。友人華師大劉永翔教授曾親往考察，說在蘇州一帶的吳淞江附近四望無山，故不可能寫出“姑蘇城外寒山寺”之句。 </p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><i>時還讀我書</i></b></p><p class="ql-block"> 胡氏的意思，是說詩人寫詩憑的是興致，可以虛構創造意象，合不合事實是無所謂的，只要能讓人覺得美，讓人興起，便可。他這種看法在我國古代文學理論批評史上是頗值得注意的。</p><p class="ql-block"> 至于兄所說“寒山寺”只是詩人心中的審美意象而已，未必是實在之物。這倒與明人胡應麟的說法暗中相似。胡氏云：“又張繼夜半鐘聲到客船，談者紛紛，皆為昔人愚弄。詩流借景立言，惟在聲律之調，興象之合，區區事實，彼豈暇計。無論夜半是非，即鐘聲聞否，未可知也。”</p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">時還讀我書</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);"> </b>此詩應該還是張繼原作，因為沒有任何線索、證據表明不是張繼所作，也從未有人懷疑過。高仲武與張繼都是中唐時人，既然高氏認為是張作，那末我們沒有理由懷疑。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;">凌云</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;"> 拙見，據詩肯定詩人在夜半是聽到了，那一方向傳來的寺院的鐘聲。時還讀我書</span></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8);">時還讀我書</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 對啊，既有寺院的鐘聲，那么當然有寺。</span></p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8);"><i>時還讀我書</i></b></p><p class="ql-block"> "寒山寺"不是專名，是泛指，指山間的寺。"寒山"是偏正結構，"寒"字形容山。</p><p class="ql-block"><b style="font-size:18px; color:rgb(237, 35, 8);"><i>凌云</i></b></p><p class="ql-block"> 詩人稱此寺為"寒山寺"則是泛指﹣-兄亦已指明這一點。</p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><i>凌云</i></b></p><p class="ql-block"> "寒山寺"在詩中是審美意象，非實指</p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"><i>時還讀我書</i></b></p><p class="ql-block"> 兄此言弟不大理解。弟以為詩中那寺是實在存在的，張繼也知道它存在的，只是不知道（或未指明）是哪一座寺而已。當然是審美意象，但審美意象未必與實際存在相矛盾。</p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);"><i>時還讀我書</i></b></p><p class="ql-block"> 詩中的一切，無論反映的是實有之物，還是憑空虛構，都可以是審美意象啊。</p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);"><i>凌云</i></b></p><p class="ql-block"> 審美意象并無具體實指，但有那一方向的寺院。詩人據此寺院而創造意</p> <p class="ql-block">學術討論選節</p>
主站蜘蛛池模板：
江津市|
鹤岗市|
大石桥市|
玉龙|
汝州市|
河西区|
德安县|
黄大仙区|
长宁区|
乐陵市|
江北区|
维西|
石林|
合作市|
英吉沙县|
北京市|
兴隆县|
顺昌县|
全南县|
确山县|
安阳县|
普陀区|
栾城县|
贡山|
拉萨市|
阿拉善盟|
永济市|
甘孜|
达孜县|
嘉祥县|
诸城市|
延庆县|
独山县|
封开县|
德惠市|
汉沽区|
临澧县|
闽侯县|
兴和县|
沈丘县|
曲阳县|