<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">?中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題*</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">——毛澤東</span></p><p class="ql-block">（一九三六年十二月）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>第四章“圍剿”和反“圍剿”——中國內(nèi)戰(zhàn)的主要形式</b></p> <p class="ql-block">十年以來,從游擊戰(zhàn)爭開始的一天起,任何一個獨(dú)立的紅色游擊隊或紅軍的周圍,任何一個革命根據(jù)地的周圍,經(jīng)常遇到的是敵人的“圍剿”。敵人把紅軍看作異物,一出現(xiàn)就想把它捕獲。敵人總是跟著紅軍,而且總是把它圍起來。這種形式,過去十年是沒有變化的,如果沒有民族戰(zhàn)爭代替國內(nèi)戰(zhàn)爭,那末,直到敵人變成弱小者、紅軍變成強(qiáng)大者那一天為止這種形式也是不會變化的。</p><p class="ql-block">紅軍的活動,采取了反“圍剿”的形式。所謂勝利,主要地是說反“圍剿”的勝利,這就是戰(zhàn)略和戰(zhàn)役的勝利。反對一次“圍剿”是一個戰(zhàn)役,常常由大小數(shù)個以至數(shù)十個戰(zhàn)斗組織而成。在一次“圍剿”沒有基本地打破以前,即使得到了許多戰(zhàn)斗的勝利,還不能說戰(zhàn)略上或整個戰(zhàn)役上已經(jīng)勝利了,十年的紅軍戰(zhàn)爭史,就是一部反“圍剿”史。</p><p class="ql-block">敵人的“圍剿”和紅軍的反“圍剿”,互相采用進(jìn)攻和防御這兩種戰(zhàn)斗的形式,這是和古今中外的戰(zhàn)爭沒有兩樣的。然而中國內(nèi)戰(zhàn)的特點(diǎn),則在二者的長期的反復(fù)。在一次“圍剿”中,敵人以進(jìn)攻反對紅軍的防御,紅軍以防御反對敵人的進(jìn)攻,這是反“圍剿”戰(zhàn)役的第一個階段。敵人以防御反對紅軍的進(jìn)攻,紅軍以進(jìn)攻反對敵人的防御,這是反“圍剿”戰(zhàn)役的第二個階段。任何的“圍剿”,都是包括這兩個階段的,而且是長期地反復(fù)的。</p><p class="ql-block">說長期反復(fù),是說戰(zhàn)爭和戰(zhàn)斗形式的反復(fù)。這是事實(shí),任何人一看就知的。“圍剿”和反“圍剿”,是戰(zhàn)爭形式的反復(fù)。敵以進(jìn)攻對我防御、我以防御對敵進(jìn)攻的第一階段,和敵以防御對我進(jìn)攻、我以進(jìn)攻對敵防御的第二階段,是每一次“圍剿”中戰(zhàn)斗形式的反復(fù)。</p><p class="ql-block">至于戰(zhàn)爭和戰(zhàn)斗的內(nèi)容,則不是簡單地反復(fù)的,而是每次不同的。這也是事實(shí),任何人一看就知的。這里的規(guī)律,是“圍剿”和反“圍剿”的規(guī)模一次比一次大,情況一次比一次復(fù)雜,戰(zhàn)斗一次比一次激烈。</p><p class="ql-block">然而不是沒有起落的。第五次“圍剿”之后,因為紅軍極大地削弱了,南方根據(jù)地全部喪失,紅軍移到了西北,不是如同在南方那樣處在威脅國內(nèi)敵人的最重要的地位了,“圍剿”的規(guī)模、情況和戰(zhàn)斗,就比較小些,簡單些,緩和些了。</p><p class="ql-block">紅軍的失敗是什么呢?在戰(zhàn)略上說,只有反“圍剿”根本沒有成功,才叫做失敗,而且也只能叫做局部的和暫時的失敗。因為國內(nèi)戰(zhàn)爭的根本的失敗,就是整個紅軍的覆滅,然而這樣的事實(shí)是沒有的。廣大根據(jù)地的喪失和紅軍的轉(zhuǎn)移，這局部是包括了黨和軍隊和根據(jù)地的百分之九十。這種事實(shí)，這就是說，在“圍剿”和反“圍剿”的斗爭中，我們沒有由防御轉(zhuǎn)變成了退卻，敵人的進(jìn)攻就變成了追擊。然而等到紅軍到達(dá)一個新的地區(qū)時，例如我們由江西等地移到了陜西，“圍剿”的反復(fù)又出現(xiàn)了。所以我們說，紅軍的戰(zhàn)略退卻（長征）是紅軍的戰(zhàn)略防御的繼續(xù)，敵人的戰(zhàn)略追擊是敵人的戰(zhàn)略進(jìn)攻的繼續(xù)。</p><p class="ql-block">中國國內(nèi)戰(zhàn)爭和任何古今中外的戰(zhàn)爭一樣，基本的戰(zhàn)斗形式只有攻防兩種。中國內(nèi)戰(zhàn)的特點(diǎn)，是“圍剿”和反“圍剿”的長期地反復(fù)和攻防兩種戰(zhàn)斗形式的長期地反復(fù)，并且包括著一次一萬多公里的偉大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移（長征）這樣一種東西在里面。</p><p class="ql-block">所謂敵人的失敗，也是如此。他們的戰(zhàn)略失敗，就是他們的“圍剿”被我們打破，我們的防御變成了進(jìn)攻，敵人轉(zhuǎn)到防御地位，必須重新組織才有再一次的“圍剿”。敵人沒有如同我們所謂一萬多公里的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的那種情形，這是因為他們是全國性的統(tǒng)治者，他們比我們強(qiáng)大得多的緣故。然而部分的事情是有過的。若干根據(jù)地中被紅軍圍攻的白色據(jù)點(diǎn)內(nèi)的敵人突圍而出，退卻到白區(qū)里去重新組織進(jìn)攻，這樣的事是發(fā)生過的。如果內(nèi)戰(zhàn)延長，紅軍勝利的范圍更廣大時，這種事情會多起來。但是他們的結(jié)果不能和紅軍相比，因為他們沒有人民的援助，官兵之間又不一致。他們?nèi)绻矊W(xué)紅軍的長途轉(zhuǎn)移，那是一定會被消滅的。</p> <p class="ql-block">在一九三O年的立三路線時期，李立三同志不懂得中國內(nèi)戰(zhàn)的持久性，因此看不出中國內(nèi)戰(zhàn)發(fā)展中“圍剿”又“圍剿”、打破又打破的這種長期反復(fù)的規(guī)律（那時已有湘贛邊區(qū)的三次“圍剿”，福建的兩次“圍剿”等），因此在紅軍還幼小的時代就命令紅軍去打武漢，命令全國舉行武裝起義，企圖使全國革命迅速勝利。這就犯了“左”傾機(jī)會主義的錯誤。</p><p class="ql-block">一九三一年至一九三四年的" 左 "傾機(jī)會主義，也不相信“圍剿”反復(fù)這一規(guī)律。在鄂豫皖邊區(qū)根據(jù)地則有所謂“偏師”說，那里的一些領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)為第三次“圍剿”失敗后的國民黨不過是偏師了，要進(jìn)攻紅軍，就得由帝國主義親身出馬擔(dān)當(dāng)主力軍。在這個估計之下的戰(zhàn)略方針，就是紅軍打武漢。這和江西的一些同志號召紅軍打南昌，反對進(jìn)行使各根據(jù)地聯(lián)成一片的工作，反對誘敵深入的作戰(zhàn)，把一省勝利放在奪取省城和中心城市的基點(diǎn)上，以及認(rèn)為“反對五次＇圍剿”是革命道路和殖民地道路的決戰(zhàn)”等等，是在原則上一致的。這個“左”傾機(jī)會主義，種下了鄂豫皖邊區(qū)反對第四次“圍剿”、江西中央?yún)^(qū)反對第五次“圍剿”斗爭中的錯誤路線的根苗，使紅軍在敵人的嚴(yán)重的“圍剿”面前不得不處于無能的地位，給了中國革命以很大的損失。</p><p class="ql-block">跟否認(rèn)“圍剿”反復(fù)的“左”傾機(jī)會主義直接聯(lián)系，而說紅軍根本不應(yīng)該采取防御手段的一種意見，也是完全不正確的。</p><p class="ql-block">革命和革命戰(zhàn)爭是進(jìn)攻的——這種說法當(dāng)然有它的正確性。革命和革命戰(zhàn)爭從發(fā)生到發(fā)展，從小到大，從沒有政權(quán)到奪取政權(quán)，從沒有紅軍到創(chuàng)造紅軍，從沒有革命根據(jù)地到創(chuàng)造革命根據(jù)地，總是要進(jìn)攻的，是不能保守的，保守主義的傾向是應(yīng)該反對的。</p><p class="ql-block">革命和革命戰(zhàn)爭是進(jìn)攻的，但是也有防御和后退——這種說法才是完全正確的。為了進(jìn)攻而防御，為了前進(jìn)而后退，為了向正面而向側(cè)面，為了走直路而走彎路，是許多事物在發(fā)展過程中所不可避免的現(xiàn)象，何況軍事運(yùn)動。</p><p class="ql-block">上述兩個論斷中的前一論斷，在政治上說來可以是對的，移到軍事上就不對了。在政治上，也只是在某一種情況說來（革命前進(jìn)時）是對的，移到另一種情況（革命退卻時：全部退卻，例如俄國在一九O六年、中國在一九二七年；局部退卻，例如俄國在一九一八年的布列斯特條約時）也就不對了。只有后一論斷，才是全部地正確的真理。一九三一年至一九三四年的“左”傾機(jī)會主義，機(jī)械地反對使用軍事防御的手段，不過是一種非常幼稚的思想。</p><p class="ql-block">“圍剿”反復(fù)的形式何時結(jié)束？據(jù)我看來，如果內(nèi)戰(zhàn)延長的話，那是在敵我強(qiáng)弱對比起了根本變化之時。如果紅軍一旦改變到比自己的敵人更為強(qiáng)大時，那末，這個反復(fù)就結(jié)束了。那時是我們圍剿敵人，敵人則企圖反圍剿，但是政治和軍事的條件將不允許敵人獲得如同紅軍一樣的反“圍剿”的地位。那時，“圍剿”反復(fù)這種形式，即使不說完全結(jié)束，但是一般的結(jié)束是可以斷言的。</p><p class="ql-block"><br></p> 結(jié)語 <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>注:第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期</b></p><p class="ql-block">從1927年紅軍建立到長征前，國共內(nèi)戰(zhàn)的十年間，國民黨對紅軍的“圍剿”與紅軍的“反圍剿”構(gòu)成了戰(zhàn)爭的主要形式。<span style="font-size:18px;">國民黨軍依托全國政權(quán)、帝國主義支持及龐大兵力占據(jù)絕對優(yōu)勢，而紅軍則處于弱小地位，依靠農(nóng)村根據(jù)地和群眾支持進(jìn)行斗爭。</span></p><p class="ql-block">敵人視紅軍為“異物”，始終以“圍剿”為手段企圖消滅革命力量，而紅軍則以反“圍剿”為生存與發(fā)展的核心戰(zhàn)略。每次“圍剿”包含兩個階段：第一階段為敵攻我守，第二階段為我攻敵守，這一攻防循環(huán)長期反復(fù)，直至敵我力量對比發(fā)生根本變化。與一般戰(zhàn)爭不同，中國內(nèi)戰(zhàn)的“圍剿”與“反圍剿”在形式上具有“長期性”和“反復(fù)性”，但在內(nèi)容上每次規(guī)模、復(fù)雜性和激烈程度均不同，呈現(xiàn)螺旋上升趨勢。</p><p class="ql-block">教員論述: 防御是手段，進(jìn)攻是目的。通過“誘敵深入”將敵人引入根據(jù)地，利用地形和群眾支持集中兵力打殲滅戰(zhàn)，最終實(shí)現(xiàn)由防御向進(jìn)攻的轉(zhuǎn)化。強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略全局的把握，反對“兩個拳頭主義”，主張集中優(yōu)勢兵力于關(guān)鍵戰(zhàn)役（如龍崗戰(zhàn)役），以局部勝利帶動全局勝利。反對機(jī)械照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗，主張從中國革命實(shí)際出發(fā)，靈活運(yùn)用游擊戰(zhàn)與運(yùn)動戰(zhàn)，如“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”的十六字訣。</p><p class="ql-block">教員的戰(zhàn)略思想在第一次至第四次反“圍剿”中成功應(yīng)用，尤其是誘敵深入、集中兵力殲滅戰(zhàn)的戰(zhàn)例（如龍崗戰(zhàn)役、黃陂戰(zhàn)役），成為以弱勝強(qiáng)的經(jīng)典。第五次反“圍剿”失敗的直接原因是“左”傾路線否定毛澤東戰(zhàn)略，采用陣地戰(zhàn)和“御敵于國門之外”的消極防御，導(dǎo)致紅軍被迫長征。這一教訓(xùn)為遵義會議確立教員領(lǐng)導(dǎo)地位奠定了基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)根據(jù)地建設(shè)、群眾動員和靈活戰(zhàn)術(shù)的思想，成為抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的重要指導(dǎo)原則，如《論持久戰(zhàn)》中進(jìn)一步發(fā)展的“持久戰(zhàn)”理論即源于此。</p><p class="ql-block">教員提出的“戰(zhàn)略防御—戰(zhàn)略相持—戰(zhàn)略反攻”三階段論，以及“集中優(yōu)勢兵力各個擊破”的戰(zhàn)術(shù)原則，被廣泛運(yùn)用于現(xiàn)代非對稱戰(zhàn)爭和游擊戰(zhàn)研究中。</p>
主站蜘蛛池模板：
轮台县|
中江县|
巴青县|
四川省|
汾西县|
巨鹿县|
武清区|
永川市|
桃园县|
清苑县|
江津市|
瑞昌市|
叙永县|
泉州市|
桐城市|
德阳市|
安多县|
九台市|
犍为县|
濮阳县|
个旧市|
广丰县|
突泉县|
新和县|
苍梧县|
修文县|
花莲市|
沁源县|
铜梁县|
佛学|
广昌县|
正安县|
阜新市|
囊谦县|
泗水县|
肥西县|
临沭县|
宕昌县|
长汀县|
栾城县|
大名县|