<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b>《余秋雨：大學(xué)與大師》</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">誤會</p><p class="ql-block">這些年中國教育事業(yè)的規(guī)模迅速擴大，這當(dāng)然是一件好事。但是，由此也產(chǎn)生了一種廣泛的誤會，以為一個人的學(xué)歷，特別是名校學(xué)歷，可以決定他的文化形象，因此也可以開創(chuàng)他一輩子的前途。</p><p class="ql-block">為此，很多家長和教師為了子女和學(xué)生的升學(xué)所付出的辛勞，幾乎到了“驚天地、泣鬼神”的地步。更嚴(yán)重的是，這個誤會進一步無限擴大，很多官員把教育事業(yè)當(dāng)作文化事業(yè)的重心，甚至把它看得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會文化事業(yè)。我在電視中說到這個問題后，曾經(jīng)收到過北京師范大學(xué)一位教授的來信，說到十幾年前一些不錯的作家紛紛到大學(xué)中文系補文憑，而為這些作家上課的那些教師前些天還是這些作家的虔誠研究者；這些年不少優(yōu)秀書畫家、作曲家和演員也不得不到學(xué)校混學(xué)位，而那些教師在專業(yè)水平上根本無法與這些學(xué)生相提并論，大家都在假戲真做。這位教授說，由于學(xué)校的作用被極度夸大，結(jié)果反而把真正的社會文化創(chuàng)造貶低了。</p><p class="ql-block">忘光</p><p class="ql-block">現(xiàn)代科學(xué)文化的創(chuàng)造者們到學(xué)校里打一個基礎(chǔ)是必要的，但再好的學(xué)校也只能提供一個最簡單、最通用、最常識化的基礎(chǔ)，主要的事業(yè)是在走出校門之后才開始的。如果把二十多歲就完成的學(xué)歷一直當(dāng)成終身的榮耀，只能證明這些畢業(yè)生進入社會后一直沒有太大出息。愛因斯坦說：“真正的教育成果，就是在學(xué)校里學(xué)的知識全部忘光之后還能留下的那部分東西。”這句話值得大家深思。</p><p class="ql-block">我認(rèn)為，越是杰出的創(chuàng)造者，越是與自己早年所受的教育關(guān)系不大，因為他們必須在叛逆和突破中才能邁出創(chuàng)造的步伐。為此，我不太愿意看到過于熱烈的校慶，而更愿意看到學(xué)校根據(jù)學(xué)生們畢業(yè)后的種種艱難遭遇來調(diào)整自己的教育結(jié)構(gòu)。德國洪堡大學(xué)只敢把與自己學(xué)校有關(guān)的二十九名諾貝爾獎獲得者的照片小小地、悄悄地貼在走廊一角，分明包含著一種不敢貪功的收斂。對于學(xué)生，學(xué)校總是既有功勞也有失誤的，所以有一年教師節(jié)，我曾以一個教師的身份在中央電視臺建議全國同行一起反思：是否誤人子弟又一年？</p><p class="ql-block">怪事</p><p class="ql-block">把學(xué)校教育和文化創(chuàng)造的關(guān)系嚴(yán)重顛倒的實例，是大作家金庸、賈平凹的任教資格受到了媒體的辛辣質(zhì)疑。其實，目前中國大學(xué)里一些文科教師的學(xué)歷才是需要懷疑的，但辛辣的質(zhì)疑聲正是從那里發(fā)出。金庸、賈平凹都是具有大學(xué)學(xué)歷的，他們?nèi)绻粼趯W(xué)校一直講課，早也可以按都就班地成為最著名的教授，但是由于他們投身到了文化創(chuàng)造，而且是在全球華文讀書界產(chǎn)生了巨大影響的文化創(chuàng)造，反而變得沒有資格在大學(xué)任教了，這真是怪事。我們的大學(xué)和教師，什么時候變得如此神奇了呢？</p><p class="ql-block">除去自然科學(xué)和實用性學(xué)科對學(xué)校教育的依賴比較大之外，在一般的人文學(xué)科，尤其在文藝創(chuàng)作領(lǐng)域，學(xué)校沒有資格擺出居高臨下的姿態(tài)。</p><p class="ql-block">大學(xué)和大師</p><p class="ql-block">魯迅先生的學(xué)歷連中等醫(yī)專都沒有畢業(yè)，但當(dāng)年的北京大學(xué)、廈門大學(xué)、中山大學(xué)都聘他任教；沈從文先生的學(xué)歷只有小學(xué)畢業(yè)，但當(dāng)年的武漢大學(xué)、青島大學(xué)、西南聯(lián)大都聘他任教；齊白石先生連小學(xué)的文憑也拿不出來，也曾被當(dāng)年的中央美術(shù)學(xué)院聘請為名譽教授。大學(xué)擁有他們，是大學(xué)之幸。因為真正重大的文化建設(shè)，必然是那種值得全民共享的社會文化，也就是由魯迅、沈從文、齊白石、金庸、賈平凹等人創(chuàng)造的文化，大學(xué)是否都有能力創(chuàng)造出來？也許只是對他們做一些追隨性的研究和學(xué)習(xí)罷了。</p><p class="ql-block">我本人在一件事情上很感安慰。十多年前，我在桂林遇到趙本山先生，當(dāng)時他邊上有人對我說，本山深受觀眾歡迎，卻總被文化界看成是鄉(xiāng)間藝人，因此很想到我當(dāng)時擔(dān)任院長的上海戲劇學(xué)院讀幾年書，得一張文憑或一個學(xué)位。我畢竟是內(nèi)行，看了本山的三段小品就說：“不必來讀了，他應(yīng)該是我們學(xué)院教授研究的對象。如果來讀幾年書，會浪費他創(chuàng)作的黃金年華。”現(xiàn)在大家都會承認(rèn)，我說對了。如果有人懷疑他的文化水準(zhǔn)，那就看看他導(dǎo)演的那么多電視劇，或者聽他講幾次課吧。</p><p class="ql-block">文人風(fēng)范</p><p class="ql-block">除了知識積累和名校學(xué)歷外，人們還進一步營造了一個更感性的文化誤區(qū)，也就是勾畫了一種典范性的前輩文人生態(tài)，作為衡量當(dāng)代文人的標(biāo)尺。</p><p class="ql-block">這種標(biāo)尺是什么樣的呢？大概是：皓首窮經(jīng)，兩袖清風(fēng)，素衣簡餐，無意錢財，不沾世務(wù)，不理傳媒，不知娛樂，不交官場，卻又具有極正確的政治立場，一旦斗爭激烈，總能站到第一線。</p><p class="ql-block">誤區(qū)</p><p class="ql-block">遺憾的是，我剛好認(rèn)識不少名氣不小的前輩學(xué)人，沒有一個符合這個標(biāo)準(zhǔn)。他們大多是很正常、很普通的老人，都不太勇敢，也缺少政治見解，更多的是隨大流、不害人。對待遇比較敏感，與同行關(guān)系欠佳。在學(xué)問上，比較認(rèn)真，一般對國學(xué)涉獵較廣。但由于長期處于兵荒馬亂和政治運動中，能夠系統(tǒng)治學(xué)的時間不多，提出獨立見解的空間不大，整體上缺少建樹，卻也斷斷續(xù)續(xù)寫了不少書，難能可貴。</p><p class="ql-block">這種狀態(tài)與人們一再營造的“文人風(fēng)范”距離太遠(yuǎn)了。但是，大家似乎總喜歡拿著誰也沒有做到過的標(biāo)準(zhǔn)套人。一套，誰也沒法活。這不是誤區(qū)是什么？</p><p class="ql-block">他說不明白</p><p class="ql-block">偽精英架勢的特征，是要讓社會對自己不理、不懂。年長一點兒，一直鉆研著一個幾乎不會有任何人感興趣的歷史細(xì)節(jié)問題，例如對一部古典小說里某個次要丫鬟的戀愛心理，已經(jīng)鉆研四十幾年了。年輕一點兒的，則用正常人不可能讀懂的晦澀和玄奧，論述著一切本來很簡潔的事情。連我這樣能夠讀下康德和佛經(jīng)的人，也完全讀不懂他們。他們都以“別人不懂”和“不懂別人”，作為精英的標(biāo)志。</p><p class="ql-block">破解偽精英架勢的最佳辦法，是讓民眾明白他們的虛假和無能。一個人如果永遠(yuǎn)在說別人聽不懂的話，不能證明他水平高，只能證明他說不明白。曹禺先生曾針對那些特別玄深的編劇教師說：“會寫劇本的人寫劇本，不會寫劇本的人教人寫劇本。”自己不會寫劇本而教別人寫劇本的人，定位總是特別高，彎子總是繞得特別多，能把一切會寫劇本的人嚇退。如果不能嚇退，他的位置就沒有了。一切偽精英架勢，基本上就是這樣擺出來的。</p><p class="ql-block">創(chuàng)作還是批判</p><p class="ql-block">很多年輕學(xué)生剛剛考上大學(xué)中文系，一些教師就告訴他們，大學(xué)里不學(xué)習(xí)創(chuàng)作，只學(xué)習(xí)批判。于是，一年又一年，大批判的隊伍迅速擴大。粗略統(tǒng)計，在中國文化領(lǐng)域，創(chuàng)作者和批判者的比例，大概是一與一百之比吧。大家設(shè)想一下，在某個單位里，一個人在做事，一百個人在批評，這事能做好嗎？王小波先生說過，文化界只有兩種人，一種是做事的人，一種是不讓別人做事的人。這個劃分方法很深刻，但忘了揭示這兩種人的比例。</p><p class="ql-block">在這個令人寒心的趨向中，我覺得最值得同情的是那些因為在中學(xué)里愛好文學(xué)而來報考中文系的學(xué)生。他們還沒有認(rèn)真地建立起愛好，卻要居高臨下地以批判姿態(tài)來凌駕這種愛好、踐踏這種愛好。那么，他們這一生，將不再能正常地享受文學(xué)。</p><p class="ql-block">那些剛?cè)雽W(xué)的中文系學(xué)生如果愿意聽我的，那么我要說：那種慷慨激昂的批判姿態(tài)還是放在對人類大義、人性人道的維護上吧，對于文學(xué)和文化，則不必如此。如果你心中有文學(xué)的火苗，那就應(yīng)該學(xué)創(chuàng)作，寫好寫壞都成，而盡量不要去學(xué)批評。批評家在中國已經(jīng)多如牛毛，你犯不著把自己珍貴的生命再變成一根牛毛埋沒其間。</p><p class="ql-block">京劇和好萊塢</p><p class="ql-block">既然文化在至高精神價值上承認(rèn)人類共通，那么，在具體呈現(xiàn)形態(tài)上則要承認(rèn)差異互賞。在這兩方面，我們常常搞混了，甚至顛倒了，構(gòu)成文化交流上的又一個重大障礙。我們一方面對可以共通的精神價值心存疑慮，一方面又對不可能趨同的文化形態(tài)進行著趨同式的誤導(dǎo)。例如，常見這樣的報道：“京劇征服了世界！”還常見這樣的評論：“美國好萊塢和日本動漫爭奪中國青年，前途堪憂”，等等，把文化形態(tài)的問題無限放大，夸張其詞，上升為國家化、民族化的統(tǒng)一思維，幻想著文化形態(tài)上你死我活的爭戰(zhàn)。</p><p class="ql-block">文化在呈現(xiàn)形態(tài)上，以差異為第一特征，以差異間的互相欣賞為第二特征。李白和杜甫是好朋友，但是如果他們因為友情而產(chǎn)生了寫作上的趨同，則是唐代文化的悲劇，幸好沒有發(fā)生。這還只是在說一個民族的一個朝代，如果把事情擴大到不同民族國家、不同文明背景的文化之間，差異就更重要了。</p><p class="ql-block">存異</p><p class="ql-block">我們在外交上有一個很好的概念叫“求同存異”，但請注意，在文化形態(tài)上不能隨便地搬用這個概念，因為文化和藝術(shù)最怕“求同”。在文化上，好萊塢“征服”不了世界，發(fā)行量并不是“征服”的證據(jù)。我到過世界上很多國家，他們沒有自己的電影業(yè)，看的全是好萊塢，連當(dāng)時的伊拉克都是這樣，但說到底，他們根本沒有成為美國文化的俘虜。正如魯迅在《拿來主義》一文中所說，難道吃牛羊肉就會變成牛羊？同樣的道理，京劇也不會征服世界，《紅樓夢》也不會征服世界。有人說“二十一世紀(jì)是中國的世紀(jì)”，我不知道他們是不是從經(jīng)濟發(fā)展中作出這種奇怪判斷的，但在文化上我敢肯定：不會。我在國內(nèi)大學(xué)演講時常常要回答學(xué)生們提出的這類問題，去年在美國哈佛、耶魯演講時也遇到了。我回答說，如果哪一天，南非、冰島、拉丁美洲的學(xué)校中都被迫響起了背誦楚辭和唐詩的朗朗書聲，那么，屈原和李白在天之靈也會痛哭失聲。因為這對中國文化來說，也絕非吉兆。古希臘亞里士多德的學(xué)生亞歷山大征服亞洲而半途夭折，反而造成希臘文明的衰落的教訓(xùn)，便是例證。</p><p class="ql-block">為差異而欣喜</p><p class="ql-block">文化以差異并存為美，以消除差異為丑。文化上的差異，絕大多數(shù)構(gòu)不成沖突，我曾多次以個人為例來說明這個問題。例如我這個人，人格結(jié)構(gòu)中的邏輯基礎(chǔ)，是歐幾里德幾何學(xué)打下的，作為專業(yè)基礎(chǔ)的美學(xué)，是黑格爾、康德打下的，但我的靈魂深處更沉淀著從孔子到蘇東坡、王陽明的文化信息。試想，我心中的歐幾里德、黑格爾、康德，遇到我心中的孔子、蘇東坡、王陽明，是互相沖突、互相取消，還是互相欣賞、互相補充？肯定是后者。既然小小的靈魂能這樣，那么，大大的世界為什么不能這樣？我就從這種自我心理體驗出發(fā)，不贊成亨廷頓的“文明沖突論”，而贊成南非大主教圖圖所說的那句話：我們?yōu)椴町惗老病?lt;/p><p class="ql-block">看不起</p><p class="ql-block">霍元甲和李連杰，誰更重要？</p><p class="ql-block">根據(jù)我以前反復(fù)分析過的中國傳統(tǒng)思維，很多人一定毫不猶豫地回答，當(dāng)然霍元甲重要。其實這就是海外學(xué)者多次論述過的，叫“中國式的前輩崇拜盲點”。</p><p class="ql-block">霍元甲先生當(dāng)然是值得尊敬的，因為他曾經(jīng)為我們民族爭得過一份尊嚴(yán)，但是我們應(yīng)該明白，他是生活在熱兵器已經(jīng)普及的時代，武功的社會實用地位大大降低了，金庸先生所寫的那種俠士們憑著一身的武功縱橫天下的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了。那么武功在那個時代已經(jīng)成了強身和比賽的項目，而比賽總是帶有很多表演性。那么他在當(dāng)時中國人被稱為東亞病夫的時代敢于和外國武師挑戰(zhàn)，那當(dāng)然是一份骨氣了。但是，大家心里要明白，最后充分證明民族健康體質(zhì)的那種國際性比賽是在什么時候展開的呢？這個展開是在兩個領(lǐng)域，一個是奧運會，一個是武術(shù)電影。奧運會我們姑且不論，在武術(shù)電影里邊讓中國功夫名揚世界的主要是靠李小龍、成龍和李連杰，而其中李連杰更是在武術(shù)的完整性和純粹性上讓國際社會眼睛一亮。我當(dāng)然不認(rèn)識李連杰先生，但是我在國外多次看到，只要是他主演的電影，歐美各國的海報都會用他的英文名字作為最重要的領(lǐng)頭標(biāo)記貼滿了大街小巷。這是一場真正的國際規(guī)模的武術(shù)比賽，李連杰獲得了金牌。我想，歷代中國的俠客武師，包括霍元甲先生本人在內(nèi)，他們的在天之靈看到這個景象都會興高采烈。</p><p class="ql-block">按照我們中國的慣例，就是總看不起活著的中國人，而活著的中國人當(dāng)中又特別看不起大陸背景的中國人，大陸背景的中國人當(dāng)中更看不起毫無官場背景的中國人，這實在是一種悲哀。</p> <p class="ql-block">人物</p><p class="ql-block">在最廣泛的層面上，文化交流也必須選擇真正具有國際說服力的感性形象。大家知道，一個泰戈爾，就讓印度文化納入了西方主流文化。一個海明威，就讓歐洲文化接受了美國文化。在中國古代，玄奘、鑒真、朱舜水、利瑪竇、湯若望、徐光啟，都是這樣的文化橋梁人物。在中國近代，胡適、趙元任、林語堂有可能成為這樣的人物，可惜兵荒馬亂間都不得不中斷了文化紐帶的作用。現(xiàn)在中國的姚明、郎朗和一些具有國際號召力的電影演員，倒是實實在在起到了積極的文化紐帶作用。我相信，在今后，文化交流主要不是以國家政策、行政活動的方式，而是以有魅力的橋梁式人物為中心來開展的。這種橋梁式人物，可能是藝術(shù)家、運動員、學(xué)者、慈善家、宗教家，但大多不會是官員。對此，我們要期待。要發(fā)現(xiàn)，要守護。</p><p class="ql-block">八個字</p><p class="ql-block">二十年前，我就說過八個字——“面對文學(xué)，背對文壇”。我告訴當(dāng)時的學(xué)生，你們不要忙于去參加作家協(xié)會，忙著開會，爭取做會員……寫作是一個非常孤獨的事情。要安安靜靜面對自己的生命，面對自己的靈魂，面對自然。爭取面對上天，以感悟上天來表達內(nèi)心。</p><p class="ql-block">這個文壇鬧哄哄的，我不喜歡參與，這也是我能寫那么多書，能走那么多路的原因。因為我離開，大家從來不會在任何開會的地方看到我的影子。好像照理說我參加作家協(xié)會的資格還是有的，但是沒有參加過，什么都沒有參加。我沒有參加過一期研討會，我也從來不開新書發(fā)布會，從一開始就離開。所以，現(xiàn)在說我從此“隱退”的說法，可能對我以前的生活不太了解，我一直在安安靜靜地生活……</p><p class="ql-block">把嫉妒當(dāng)作正義</p><p class="ql-block">我覺得“余秋雨現(xiàn)象”這幾個字，內(nèi)容比較多義、比較曖昧。因為我在臺灣朋友多，我老到臺灣演講，在臺灣的朋友當(dāng)中，“余秋雨現(xiàn)象”是指什么呢？他們概括是“一個被世界華人全都接受的作家，在大陸文化圈成了一個陌生的存在”，他們是這樣概括的。還有一個人概括說，“余秋雨現(xiàn)象”被人家看成是經(jīng)常受到攻擊的現(xiàn)象，仔細(xì)分析以后，好像有一圈人把嫉妒當(dāng)作了正義。他們等于是給我提出精神上的援助。但是我有點兒偏重于剛才劉瓊說的“余秋雨現(xiàn)象”的意思：有一個人曾經(jīng)歷經(jīng)苦難以后，覺得自己民族經(jīng)濟大發(fā)展的時候，文化還有一點兒跟不上，所以他要用他的有生之年來傳播文化，這是“余秋雨現(xiàn)象”正面的含義。</p><p class="ql-block">唐僧</p><p class="ql-block">你在探索的過程當(dāng)中，可能會沾染好多泥巴，很多是說不明白的泥巴，有的是丟給你的，有的是你自己招來的。渾身泥巴，還在低頭創(chuàng)造，這是一種人。另外一種人不斷在洗刷自己，搞得一塵不染，干干凈凈，他大部分的生命時間都放在洗刷自己上了……但我沒有時間洗刷，因為創(chuàng)造的時間有限，我來不及做有關(guān)我自己的事情了，我得不斷地往前走，某些聲音需要讓中華民族的老百姓知道，這是我的追求……這一點供我們年輕的文化人參考，你們只要有成績，就會遇到一些“風(fēng)霜”，“風(fēng)霜”是對你們的一種突破成績的肯定，所以你們要愉快的往前走，不要掉過頭來跟人家吵架，不要花太多的時間到河水邊洗自己。希望大家記住我在“青歌賽”上講的話，我說：“《西游記》當(dāng)中那些徒弟，每一個本事都比唐僧高，但是唐僧做了他們的師傅，他永遠(yuǎn)記住四個字就是‘趕路要緊’，就憑這四個字他做了師傅。”</p><p class="ql-block">文化的對象</p><p class="ql-block">我在十歲剛到上海的時候，就看到莎士比亞的戲劇，一個完全不懂愛情的年齡，好像不應(yīng)該成為莎士比亞的對象，但是，恰恰那個時候的觀看，給我播下了終生的藝術(shù)種子。你看，不是對象的對象，成了最重要的對象，誰也沒想到，那個男孩子將成為國際莎士比亞戲劇節(jié)的學(xué)術(shù)委員會主席。所以，像商品推銷一樣來確定顧客的方式，在文化上不太適用，文化傳播是一個充滿未知、充滿奇跡的事情。對于剛寫作的朋友，我勸你們，眼前需要想象幾個接受的對象，但這種對象，最好層次多一點兒，主要是維持表述的親切感，等寫的多了，對象問題就不必仔細(xì)考慮了，因為讀者已經(jīng)知道如何來選擇你。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">☆注：全文截錄《百度》</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><b>讀《余秋雨文章有感：在文化迷思中追尋本真與超越》</b></p><p class="ql-block">文/黃鑫</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">讀完余秋雨的文章，仿佛經(jīng)歷了一場深刻的文化思辨之旅。他以犀利的筆觸和深邃的思考，直指當(dāng)代中國文化領(lǐng)域的諸多誤區(qū)與癥結(jié)，讓我對教育、創(chuàng)作、文化交流等諸多方面有了全新且顛覆性的認(rèn)知。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">在教育與文化的關(guān)系上，余秋雨的剖析一針見血。他指出當(dāng)下社會將學(xué)歷，尤其是名校學(xué)歷過度神化，家長、教師乃至官員陷入對升學(xué)教育的狂熱追逐，卻忽略了真正的文化創(chuàng)造。現(xiàn)實中，作家、藝術(shù)家為獲取學(xué)位“屈尊”于專業(yè)水平不如自己的教師門下，學(xué)校教育與文化創(chuàng)造的本末倒置令人唏噓。這讓我反思，教育的本質(zhì)應(yīng)是奠定基礎(chǔ)，而非成為衡量文化成就的唯一標(biāo)尺。正如愛因斯坦所言，真正的教育成果是忘掉知識后留存的素養(yǎng)與能力。那些將學(xué)歷當(dāng)作終身榮耀的人，恰恰暴露了后續(xù)創(chuàng)造力的匱乏。學(xué)校更應(yīng)反思自身教育結(jié)構(gòu)，而非盲目貪功，洪堡大學(xué)低調(diào)展示諾貝爾獎獲得者照片的做法，正是對教育本質(zhì)的清醒認(rèn)知。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">在文學(xué)創(chuàng)作與批判的問題上，余秋雨的觀點振聾發(fā)聵。中文系重批判輕創(chuàng)作的傾向，導(dǎo)致批判者泛濫而創(chuàng)作者稀缺，學(xué)生的文學(xué)熱情被過早澆滅。這讓我想到，文學(xué)創(chuàng)作本應(yīng)是心靈的自由表達，過度強調(diào)批判會扼殺創(chuàng)作的靈性與熱情。文化領(lǐng)域需要更多“做事的人”而非“不讓別人做事的人”，年輕人應(yīng)珍視內(nèi)心的創(chuàng)作火苗，投身于真實的文學(xué)實踐，而非陷入空洞的批判旋渦。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">關(guān)于文化交流，余秋雨提出的“為差異而欣喜”打破了我原有的認(rèn)知。以往，我們常將文化形態(tài)的差異上升到國家、民族層面的對立，宣揚“京劇征服世界”“抵御好萊塢入侵”等論調(diào)。但余秋雨以自身文化人格的多元融合為例，說明不同文化完全可以互相欣賞、補充。文化的魅力在于差異，強行求同只會導(dǎo)致文化的衰亡。這讓我意識到，在全球化時代，應(yīng)以更開放包容的心態(tài)看待文化差異，摒棄狹隘的文化沖突觀念。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">此外，余秋雨對“文人風(fēng)范”“偽精英架勢”等現(xiàn)象的批判，同樣發(fā)人深省。他戳破了人們對文人不切實際的想象，揭示了偽精英以晦澀難懂來故作高深的本質(zhì)。真正的文化人應(yīng)腳踏實地進行創(chuàng)作，而非沉迷于虛假的姿態(tài)與無謂的爭論。他自身“面對文學(xué)，背對文壇”的選擇，以及像唐僧般“趕路要緊”的堅持，展現(xiàn)出一種純粹的文化追求與堅韌不拔的精神，為文化創(chuàng)作者樹立了榜樣。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">余秋雨的文章猶如一面鏡子，照見了當(dāng)代文化領(lǐng)域的諸多弊病，也為我們指明了文化發(fā)展的方向。它提醒我們，在追求文化進步的道路上，要保持清醒的頭腦，堅守文化創(chuàng)造的本真，以開放包容的心態(tài)擁抱多元，在批判與反思中不斷前行，唯有如此，才能真正推動文化的繁榮與發(fā)展 。</p><p class="ql-block">黃鑫</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2025.4.26于福州東海岸詩港燈下</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">☆注：國畫篆刻作品/黃鑫</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">本文作者黃鑫近照</p>
主站蜘蛛池模板：
辽宁省|
湘潭市|
乌拉特前旗|
拜城县|
金湖县|
宁化县|
古交市|
登封市|
丰原市|
个旧市|
灵台县|
宜兰市|
泰安市|
寿宁县|
积石山|
阿瓦提县|
平乡县|
太白县|
大埔区|
防城港市|
射洪县|
常宁市|
靖远县|
南开区|
云龙县|
潍坊市|
高陵县|
天台县|
林芝县|
慈利县|
尼木县|
镇沅|
宁海县|
陇西县|
北辰区|
哈尔滨市|
商丘市|
郴州市|
彭水|
婺源县|
桃园市|