市民在超市門(mén)口被快遞小哥撞傷，超市也擔(dān)責(zé)嗎？時(shí)事中國(guó) 當(dāng)市民在超市門(mén)口被撞傷的突發(fā)情況下，各方是否都有責(zé)任呢？為此中國(guó)時(shí)事新聞網(wǎng)遼寧大連中心主任張?zhí)韽?qiáng)回顧了解到的這件事：<br><br>事由：2024年3月3日12時(shí)許，王剛（化名）在旅順口區(qū)某商場(chǎng)一樓等電梯時(shí)，突然被一送礦泉水的快遞小哥關(guān)鐘（化名）撞倒在地，左腿骨折，王剛撥打了“110”報(bào)警電話，警察很快趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)勘察并調(diào)取事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，認(rèn)為關(guān)鐘推著送水車進(jìn)超市時(shí)，因有門(mén)簾遮擋，無(wú)法查看王剛站在超市入口門(mén)前，其主觀上并不是故意傷害王剛身體，故不構(gòu)成刑事案件。出警記錄中顯示：不屬于公安機(jī)關(guān)管轄案件，對(duì)民事賠償問(wèn)題，告知王剛自行到人民法院起訴。<br><br>王剛經(jīng)診斷為右股骨骨折，進(jìn)行手術(shù)治療，支出醫(yī)療費(fèi)4萬(wàn)余元。王剛出院后，委托北京盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、李鑫律師將快遞小哥關(guān)鐘和某超市起訴到法院，要求賠償。法院委托司法鑒定部門(mén)對(duì)王剛的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為、王剛構(gòu)成九級(jí)傷殘，建議傷后護(hù)理時(shí)限 90 日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限 90 日、誤工時(shí)限 210 日。<br><br>法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。關(guān)鐘經(jīng)依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，法院缺席審理。某超市認(rèn)為，王剛是在超市電梯門(mén)口被快遞小哥撞倒受傷，超市無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王剛一方則認(rèn)為，快遞小哥關(guān)鐘是侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然自己還沒(méi)有進(jìn)入超市上，但事發(fā)時(shí)是冬天，超市門(mén)口有一厚門(mén)簾遮風(fēng)，超市門(mén)外往里望看不清里面是否有人，存在安全隱患，未對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。<br><br>一審法院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。本案焦點(diǎn)為侵權(quán)責(zé)任主體及賠償責(zé)任如何確定。王剛訴請(qǐng)快遞小哥關(guān)鐘和某商場(chǎng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，依照《民法典》第一千一百六十八條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。通過(guò)監(jiān)控視頻可知，被告關(guān)鐘在推車送貨過(guò)程中將原告撞傷，其作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)責(zé)任。某商場(chǎng)不是侵權(quán)人，不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但依照《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。<br><br>某商場(chǎng)作為經(jīng)營(yíng)者和管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)商場(chǎng)內(nèi)正常活動(dòng)人員負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)定期對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的安全問(wèn)題進(jìn)行排查，對(duì)于存在安全隱患的情況及時(shí)加以改進(jìn)。通過(guò)視頻可知懸掛于商場(chǎng)擋風(fēng)棉門(mén)簾兩扇（兩扇門(mén)簾中間位置系透明可視觀察窗），雖配有可視觀察窗口，但窗口較小，被告關(guān)鐘系側(cè)身推車送貨，無(wú)法從可視窗口中向內(nèi)觀察，且進(jìn)出門(mén)口附近及電梯周圍并未看到張貼任何警示注意事項(xiàng)的標(biāo)志，由于商場(chǎng)是開(kāi)放式的公共場(chǎng)所，某商場(chǎng)應(yīng)不定時(shí)在商場(chǎng)內(nèi)巡視檢查。由于某商場(chǎng)沒(méi)有盡到了足夠的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。通過(guò)監(jiān)控可看出王剛在商場(chǎng)門(mén)口等電梯時(shí)疏于觀察，王剛在回頭看到快遞小哥推車進(jìn)入商場(chǎng)，未及進(jìn)行有效的躲避，對(duì)損害的發(fā)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。<br><br>一審法院作出判決，快遞小哥關(guān)鐘承擔(dān)王剛50%的賠償責(zé)任，賠償王剛各種損失16萬(wàn)元，某商場(chǎng)在快遞小哥不能履行部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。<br><br>一審判決后，王剛認(rèn)為自己過(guò)錯(cuò)不嚴(yán)重，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任，不服一審判決，向大連市中級(jí)人民法院提出上訴。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控顯示，王剛在某商場(chǎng)直梯口等待電梯，其站立位置與商場(chǎng)門(mén)簾有一定距離，快遞小哥關(guān)鐘推車進(jìn)入商場(chǎng)的過(guò)程中，處于動(dòng)態(tài)行進(jìn)狀態(tài)，相較于原地等待電梯的王剛，對(duì)周圍環(huán)境負(fù)有更加嚴(yán)格的注意義務(wù)，關(guān)鐘應(yīng)密切觀察行進(jìn)路線周邊情況，及時(shí)察覺(jué)并規(guī)避可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，故在此次事故中，其過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)對(duì)王剛的損失承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)監(jiān)控畫(huà)面，在關(guān)鐘推車進(jìn)入商場(chǎng)時(shí)，王剛已回頭看見(jiàn)關(guān)鐘推動(dòng)快速進(jìn)入商場(chǎng)，但其反應(yīng)速度遲緩，未能及時(shí)避開(kāi)，應(yīng)對(duì)自身?yè)p傷承擔(dān)一定責(zé)任。<br><br>今年4月25日，大連市中級(jí)人民法院作出終審判決，撤銷一審判決，改判快遞小哥關(guān)鐘作為直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償王剛各種損失22萬(wàn)余元。某商場(chǎng)對(duì)于前述賠償款項(xiàng)在人民法院就關(guān)鐘的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的范圍內(nèi)，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。<br><br>全國(guó)普法為民好榜樣王金海律師說(shuō)，五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)即將來(lái)臨，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所人員較多，容易發(fā)生安全事故，因此，公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，及時(shí)檢查消防設(shè)施和安全保障設(shè)備，對(duì)于旅客較多的場(chǎng)所，設(shè)置安全警示標(biāo)志，并安排專人疏導(dǎo)，嚴(yán)防類似事件的發(fā)生。<br><br>【未經(jīng)作者授權(quán)，轉(zhuǎn)載與搬運(yùn)文圖需注明出處】<br>