閑言碎語 57理也 <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 多數少數之相對與絕對</span></p> <p class="ql-block"> 人們在生活中經常遇到要區分多數與少數、辨別相對多數少數與絕對多數少數。區分多數少數是個現實問題，辨別絕對與相對則是一個哲學問題，哲學是指導現實工作生活的方法而不是廟堂之上的空洞理論; 解決現實問題的方法體現了哲學原理也應遵循哲學規則。日常多數情況下多數與少數是相對的，絕對的多數與少數只有少數情況下才會出現。噢! 這樣說有點饒囗。</p><p class="ql-block"> 人們區分多數與少數、辨別絕對相對實質上是在鑒別對與錯、好與壞，為其行為尋找依據和支撐，為其施政謀局造勢助威，為其獲利掌權強基固本。多數與少數本來是個簡單問題，被人為的搞復雜化了，現實中美國的總統大選和韓國的總統彈核中雙方各執一詞所謂支持者的多數與少數之亂象就是最好的詮釋。</p> <p class="ql-block"> 說起多數與少數來，中國人是最有資格的。現今世界人口總數70億，中國人口總數14億多，約占五分之一，14億人與70億比是少數，但如按國家人口數中國是絕對多數(印度人口數己達14億還未超越中國人口數)。1億人在中國是少數但比大多數國家總人口數還多，是絕對的多數。論一個國家的民族數量，中國56個民族也是絕對的多民族數量的國家，論國家歷史中國也是絕對的歷史最悠久的國家。</p><p class="ql-block"> 最有資格說多數少數的中國人在歷史上卻很少以簡單的多數少數議事定論。封建王權時代帝王們雖然重視人心民意、知道水能載舟也能覆舟規律，但貴為天子一言九鼎的皇帝們只要能夠納言聽諫就很開明了。在他們的思維意識中作為上天之子替天行道，天下莫非王土、莫非王臣，除了為防止被覆舟丟王權而仁慈愛民外，那有按多數少數論理之事。在王權朝代更替過程中則多以武力論英雄，成者王候敗者賊，更不存在民選民意問題。所以說中國封建社會是一個王權專制社會，多數與少數是個模糊概念，不在議事定論決策的視線范圍之內。</p><p class="ql-block"> 清王朝被推翻，幾千年的封建王權專制統治結束了，而西方以多數少數議事定論的民主制度也未能實現。先驅孫中山先生也只能遣憾地告誡同仁: 革命尚未成功，同志仍需努力。在袁世凱稱帝、張勛復辟和軍閥混戰亂局中無耐離世，最終蔣介石又重走了專權統治老路。蔣家王朝滅亡，新中國實行人民民主專政的社會主義制度，遵守民主集中制組織原則，多數與少數的關糸在社會組織運行中才得到充分的體現。</p> <p class="ql-block"> 以世界民主燈塔自居的美國所倡導的“海選”就能體現多數人的意志、真的民主嗎？美西方國家利用控制的輿論話語權宣傳自己的民主普世價值觀，宣稱自己才是以多數選票定乾坤的真民主，其他制度國都是獨裁專制或偽民主。盲目崇拜美西方的“民主斗士”也大加美化喧染鼓吹，信息不對稱時可以蒙蔽一些不明真象的人們，而在信息化時代卻難以掩蓋事實真象甚至無以遮丑。</p><p class="ql-block"> 美西方的“海選”和以選票多少論乾坤實質上未必是以多數人的意愿為最終決策。美國民眾的參選投票率為60%，也就是說各州的選民中只有60%的人有參與投票的意愿，表面上是多數。首先美西方選舉以統計票多少論勝負，所以常出現以微弱多數險勝現象。舉例假如某州有選民10000人，參加投票選舉的是6000多人，獲3001票(50%以上)則算在本州獲勝，3001人與6999人比是多數嗎？其次以勝選州票數多少定勝負，50個州中26個州(各州計入統計票數不等)以上勝選為最終勝選。從羅列數據看: 選民中的60%、選票中的50℅以上票數、50個州中26個以上州勝選。最終勝選者在3億多人口總數中是獲多數支持嗎? 再次美西方的競選候選人是由黨派推選的，是有政黨的背景和實力支持; 競選者要籌集政選積金，背后有大的財團擁護和現金支持的; 競選可以深入選地演講拉選票的，是有人為運作甚至賄選之空間。這樣的以“多數”選票獲勝可信嗎?能夠體現多數選民的真實意志嗎? 恐怕連鬼都不信，但燈塔還以此為驕傲、“民主斗士”們還大加鼓吹。連鬼都騙不了他們自己信嗎? 所以，敗選者認賭不服輸，稱勝選者賄選作蔽，不承認選舉結果、抗議游行甚至搶占國會、揭秘對方丑聞犯罪證據等鬧劇常有發。</p><p class="ql-block"> 多言陳述不是對美西方的選舉感興趣，只是為了說明多數與少數的關系、認識利用和操控多數少數者們的“戲法”，啟發作為絕對少數個體的我們增加認知多數少數辨證關糸的智慧。</p> <p class="ql-block"> 中西方意識形態在多數與少數、選票與民主的認知上存在一定的分歧，個體認知也是有差異的。本人在此問題上就曾有過“偏激的謬論”: </p><p class="ql-block"> “美西方沒理由不民主!” 自從發現美州新大陸后，先后擁來了許多不同膚色族種的開拓者，先來者搶占地盤、后來者掠奪地盤，一群群先來后到者靠實力為自己開拓地。土著人被滅了，開拓者們弱肉強食打的不可開交，優勝劣態卻難分勝負，幾股勢力相持誰也消滅不了對方。打累了打不動子坐下來談吧，不同膚色種族的人既無親情又無友情，各不相讓陷入疆局無解。無耐你讓半步我讓半步、你讓一步我讓一步，達成協議立字為據，簽字畫押各執一份共同遵守。你怕我違約我也怕你失信，得建立一套監督機制，確定制度修訂完善規則。以人性惡為前題、按票數定論的民主監督陌生人群制度就形成了。為了追求各自利益最大化，舍此再無他法。</p><p class="ql-block"> “西歐憲政是特色”。歐州最早的工業革命崔生了資產階級民主革命，但資產階級革命的不徹底性與歐州王窒的妥協性形成了王室與資產階級新政權并存的憲政制。這種形式上保留的封建王權與資產階級民主政權之間的互相妥協與監督是毆州特色，他們既沒有憑借武力徹底革命、也沒有依據選票了斷糾紛，而是在保留尊顏前題下的不失紳士風度的互相妥協商議的君子協定。</p><p class="ql-block"> “東方大國為什么要實行西方那一套民主!” 孫中山領導的“辛亥革命”推翻了清王朝的封建統治，中國資產階級革命也注定了具有革命的不徹底性，而清王朝皇室和深受封建帝王思想影響的實權重臣卻沒有絲毫的妥協性，恢復帝制鬧復辟不斷。直到二十世紀中葉蔣家王朝的滅亡，在中國延續了2000多年的封建制度才徹底結束，而西方資產階級的工業革命和民主制度已經有三百多年了。中國為何“留戀”封建社會制度而不接受西方資產階級民主制度呢? </p><p class="ql-block"> 中國周朝的分封諸候制度及后期諸候國、百家爭鳴可以說是早期重民意講“民主”摸索踐行。秦始皇結束了群雄戰亂，自此先民們祟尚統一、反對戰亂; 關鍵要害在中國歷史上每遇戰亂，結果是要么鬧掰分治要么強雄降眾又歸統一，沒有出現相恃協商和合的機會; 老子、孔子等諸子百家先仙圣人留下了智慧宏篇，后人有不斷充實完善的教科書，有教訓弟子之好而無“師夷”之習; 地理位置環境所致，西南高山環僥、東南面海，在航海交通不發達條件下就是天然的保護屏障，除了北方有戰事，就是一個自給自足的獨立王國。歷史悠久地大物博，政治經濟文化軍事自成體系，萬方來朝的泱泱大國那有師夷習洋之理。正因為此，才有了到清朝末期的閉關自守固步自封，才有了弱貧弱積被動來打的百年屈辱史。</p><p class="ql-block"> 洋務派、“革命黨”們也曾引進照搬學習西方之洋務與民主皆以失敗收局。新中國建立后，偉人“理論聯糸實際、實事求是”，“古為今用、洋為中用”的原則，更無生搬硬套他人主義之理。</p> <p class="ql-block"> 得道者多助，失道者寡助，站在大多數人的一邊絕對正確，維護大多數人的利益方可長久。這里說的“大多數"是一個出發點問題立場問題、屁股坐在那邊的問題，我們稱之為人民群眾性問題。而美西方選票制的多數與少數只是一種表現形式，深層次的則是利益集團之間的角觸競爭決斗，為了獲得“多數”選票千奇百怪的招都敢用、丑態百出的行都敢現、吹牛罵街的話都敢說，絕大多數底層選眾則是被裹挾利用的工具。</p><p class="ql-block"> 意識形態的差異導致認知上的差別。美西方認為他們的選票民主是唯一的真正的民主形式，并以此目光審視否定其他制度模式，這種霸道本身就是不民主，是以少數甚至“一票”否決多數。可能有人認為所說的這些是形而上、廟堂之上的東西，普通百姓凡夫俗子在意的是形而下的器、面對的廟堂之外的柴米油鹽世俗之事，費心傷腦想什么多數和少數之絕對與相對有什么用呢? 我也是這樣認為的，但細細思量: 一個人什么時候能鴝離開多與少的困惑呢 ? 每個人終生不都在為各種各樣的多與少思考抗爭努力嗎 !</p>