讀《阿特拉斯聳聳肩》

平平

安·蘭德（Ayn Rand）的這部書《阿特拉斯聳聳肩（Atlas Shrugged）》是1957年出版的小說。在美國這種崇尚自由崇尚個人主義的地方，她的小說相當有影響力。近70年過去了，這部書依然被很多人推薦，也依然充滿爭議。我花了三個多星期，啃下了這部一千一百多頁厚的書。的確是一部了不起的著作。不單單是文學作品，還有很多哲學，社會，政治，科學等因素在內。不能完全贊同她的觀點，但覺得她相當有道理。那種展現赤裸裸真相的犀利筆觸，觸目驚心，發人深省，非常值得讀的一部書。 這部書描繪了一群社會精英，不滿國家主義的政府監管，集體逃離罷工的故事。故事的文學情節不是很吸引人，但書中的對話，人物的思考充滿哲理。值得細細品味。我僅是挑幾點記下讀后感。 這群精英逃離社會時，有一句他們奉行的圭臬：“我以我的生命以及我對它的熱愛發誓，我永遠不會為別人而活，也不會要求別人為我而活。”咋一看，確實極端個人主義。不過仔細想想，每一個人都對自己負責，而不是依靠他人。不當寄生蟲，是不是更加有道理呢? 書中的一位鋼鐵大亨漢克·里爾登（Hank Rearden）白手起家，創建了巨型的鋼鐵產業。他有一個年歲相差很多的小弟弟菲利普（Philip）。他供弟弟讀完大學，希望他能自立。但菲利普仰仗哥哥，畢業后就是在家躺平不工作，還滿口社會福利，似乎社會或者哥哥就要為他的生活負責，讓他吃飽穿暖。這里最明顯的是觀念沖突。能干的人天經地義就必須養活他身邊的寄生蟲嗎？道德的綁架在這里非常讓人噁心。漢克供養母親，是可以接受的。但供養不干活不感恩的成年弟弟，有必要嗎？漢克的母親央求漢克在自家工廠給弟弟謀一份輕松差事。漢克拒絕了。菲利普高不成低不就，什么苦活都不肯干。漢克覺得放在自己廠里就是開了壞的先例，拒絕母親的要求。母親說正因為菲利普沒有能力，照顧給他工作就是一種兄弟間“愛”的體現。書中關于這種扭曲的“愛”，還有所謂的“道德”有非常不一樣的觀念。作者寫道：“道德不在理性的范疇之內，它屬于信仰和暴力的范疇?！彼龑嵲谑菍τ玫赖聜惱韥斫壖芩松類和唇^。人人都努力工作，不成為他人的負擔，才是應該宣揚的正道。常常想到中國人思維觀念中的“責任”與“犧牲”。尤其在家中，父母要求年齡大的孩子無條件幫助年幼的孩子，說辭就是“責任”與“道德”。讀這部書，突然覺得這樣的要求是不公平的。每個人都做好自己才是最重要的。哥哥姐姐并沒有義務一定要扶持弟弟妹妹。為自己活著并不是罪惡，完全為他人活著其實是一種扭曲的道德綁架。書名中的阿特拉斯是希臘神話中一個神，他肩扛地球重負，身體壓彎，淌著血堅持著。是作者敘述這個社會的象征。是這一群精英，他們撐起了這個地球。作者的召喚是，聳聳肩，甩掉所有的重負吧。所謂“道德”，所謂“犧牲”，都滾一邊去吧。完全可以堂堂正正地為自己而活，任何人都可以宣稱我不需要為他人而活。 關于金錢，這部書也是非常旗幟鮮明，毫不掩飾。追求利潤是企業家的目的，追求財富也是光榮正當的。這群精英罷工后，逃到一個無人山谷里。那里豎起一個雕塑，就是鍍金的美元“$”符號。他們那里大家抽的煙，上面的商標就是一個“$”符號。女主角最后離開公司，加入罷工群之前，給這個世界留下的告別贈言也是畫了一個“$”符號。這里有一個原則。必須是”各盡所能，按勞分配 “。書中有個馬達廠。進行了類似于社會主義原則的管理實驗?！备鞅M所能，按需分配“。能者承擔越來越多的重擔，但卻沒有相應的報酬。分配是由委員會來按各家的需要來安排的。結果是眼淚流的最可憐的人家分的最多。在社會物質匱乏的年代，這種制度肯定就是養懶人，結果就是大家一起毀滅。世界看到了前蘇聯社會主義制度的瓦解，我們也看到了中國人民公社的結束。這種財富分配的原則是不符合人性的。作者寫道：”金錢不是憑眼淚來向你索取產品的乞丐的工具；也不是巧取豪奪的搶奪者的工具。““金錢是交換的工具; 它是你對生產者們的勞動表示尊敬的一種象征?！八浴本訍圬敚≈械馈笆枪鈽s也是值得驕傲的。書中的這類言論，立場鮮明。對很多傳統的觀念就是一種顛覆性的宣戰。讀來不得不承認作者大膽，坦誠，痛快。 書中還有一個很大的主題就是個人主義與集體主義的對抗，自由市場與國家管制的沖突。因為作者是自由主義的擁護者，她描述的政府就完全是一種邪惡的存在。政府官員就是打著“人民”的旗號進行掠奪的罪惡代表。比如鐵路經營國有化，就是哪個鐵路公司在華盛頓政府里有人替他說話，就可以用國家監管的名義，吞并競爭對手。鋼鐵經營國家監管就是統一安排產量與銷售價格，讓優良產業支撐劣質產業。作者以為自由競爭是優勝劣敗，讓市場的力量來選擇淘汰產業。所謂國家的統籌兼顧結果就是華盛頓游說者的骯臟把戲。書中一個例子是關于鋼鐵企業家漢克的遭遇。他苦心研發十年的“里爾登合金”，政府強迫他簽署“禮物捐贈”證書，逼他無償交出專利。這幾乎就是赤裸裸的掠奪。專利法其實是一種鼓勵創新的機制。發明家付出了勞動，應該得到應有的報酬。強行掠奪是強盜的行徑，打著“大眾福祉”旗號的政府掠奪，更加可恥邪惡。 也許是東西方的文化差異吧。西方提倡個人主義，而東方的儒家文化宣揚集體主義。剛剛過去的新冠疫情很能說明這一區別。在美國要求群眾為了社區的安全，封城防疫那是根本做不到的。他們要的是個人的自由，不要政府干涉。至于企業家，利潤至上，為偏遠地區修路，輸電聯網等更是不賺錢的生意。有多少私營企業愿意干虧本生意呢？這時候，國家的作用就顯現出來了。所以，個人主義對照集體主義，自由市場或者國家監管，也是需要看具體情況而定的，并沒有絕對的真理。這部書篇幅長，涵蓋范圍廣。有相當多值得讀者思考的議題。有人稱之為“自私的圣經”，強調個人權利高于集體利益，自由市場優于政府管理。她用哲理與范例來說明她的論點。此書從一問世就是爭議很大的一部書。讀完覺得她有某種程度的道理。但社會問題，常常不是那么非黑即白地界限分明。主張自由與個人主義的美國確實充滿活力，創新能力很強。必須承認這個地方的制度是鼓勵人們創新，獎勵人們成功的。但也確實存在某些弊病。這部書站在精英的角度看問題，那些優秀的人應該得到獎賞與榮耀。但社會的底層人士，那些努力了但能力有限的人，也應該有生存的空間吧。*）圖片來自網絡，致謝。

跆拳道,波多野结衣结婚了吗,JAPANESE50MATURE亂倫,美女视频黄网站免费观看

讀《阿特拉斯聳聳肩》

平平