黃侃在滬苦鉆的第三本書是《廣韻》,全稱為《大宋重修廣韻》,韻書,五卷,宋陳彭年等奉詔重修。收字二萬六千余,平聲字多,分上下二卷,上平二十八韻,下平二十九韻。上、去、入聲各一卷,上聲五十五韻,去聲六十韻,入聲三十四韻。共二百零六韻,研究上古語音的,大都以此為重要根據,研究上古或近代語音的,也都以此作為比較的資料,是漢語音韻學中重要的一部韻書。<br><br> 黃侃對古音學的研究,主要是從《廣韻》出發來著手的。他曾說過:“凡舍《廣韻》而別求古音者,皆妄也。”從《廣韻》出發,依鄒漢聲古聲紐說,劉逢祿的古韻部說,陳澧的今音學說,提出了“古本紐”、“古本韻”的看法。<br><br> 對于“古本紐”(即“古本聲”)的確定,他是從《廣韻》“歌部”入手的,歌部音本為元音,觀《廣韻》歌、戈二韻音切,可以證知古紐消息,如非敷奉微,知徹澄娘,照穿床審禪,喻日諸紐,歌、戈部中皆無之,即知古無是音矣。黃侃此一論證,其師章太炎“初不以為然”,后乃見信,于《菿漢微言》一文中譽為“此亦發明”。師弟間善善從長,令人感佩。<br><br> 那么28部是如何擬定的呢?28部考定,論證的方法,一如確立19紐之例,即:考察《廣韻》里凡有19紐的韻,謂之“古本韻”。依他看來,“大抵古聲于等韻只具一、四等”,所以,《廣韻》韻部與一、四等相應者,必為古本韻,不在一、四等者,必為后來變韻”。這樣,他考定出具有19紐的一、四等“古本韻”共32個。在這32韻中,有8韻開口、合口相配,它們是:歌、戈、寒、桓、曷、未、魂、痕。并其開合而為4,32去4即為28,這28韻即為“古本韻”,它們不是一等便是四等韻。于是,古韻28部就這樣確立下來。<br><br> 此28部,“皆本昔人”,可謂集乾嘉古音學之大成。<br><br> 然而從黃侃提出古聲19紐和古韻28部說以來,卻有兩種絕然相反的看法。<br><br> 一方面是林語堂的批評,他說黃侃的古音研究犯了循環論證的錯誤。隨之而來者有王力等。王力認為:“黃氏以古本紐證古本韻,又以古本韻證古本紐,在理論上犯了乞貸論證的毛病……總之,他‘古本韻’、‘古本紐’之說絕不可信。而陰、陽、人三分之說不失為一家之言,我們應該分別來看,不可因他立言失當而完全抹殺他的古音學說。”王力的意思是,黃侃求古音的方法應當否定,而他的成果則不能抹殺。<br><br> 另一方面是錢玄同和劉賾等的肯定,錢說:“今人黃君季剛承章君之學,于《廣韻》206韻中考得古本韻32韻(知此32韻為古本韻者,以韻中止古本聲19類也。因此32韻中止有古本聲,異于其他各韻之有變聲,故知其為古本韻。又因此32古本韻中之聲類止有19,故知本聲之僅此19類。本聲本韻互相證明,一一吻合。以是知其說之不可易),……今黃氏根據《廣韻》之古本韻而定為28部,可謂至當不易之古韻部居。由是蓋可知章君所定,本體已合于古,若更補此五部,則完全無缺矣。“劉賾著《漢語韻圖說》,針對錢玄同對黃侃的評論曾說:“錢君所論諸家古韻標目及分部異同與得失,至為審諦。先師黃君于《廣韻》中求得古韻28部,其部數適與鄭庠及顧、江以來古韻諸家之說吻合,而奄有眾長。故錢君推崇備至也。”錢、劉對黃侃古音說從方法到結論都給予了充分肯定。<br><br> 綜觀黃侃有關古聲19紐和古韻28部的全部論述,可以看出他始終是將音理、音史、音證結合起來進行古音研究的,并專從《廣韻》中求古音。這是一種辯證思維的方法,是非常科學的方法。<br><br> 黃侃在滬那樣艱苦的條件下,取得如此重大的學術成果,太寶貴了 !真是古人所云:“艱難困苦,玉汝于成”。<br><br>參考資料: <br><br> 《黃侃傳》:葉賢恩著,湖北人民出版社2006年5月第一版
主站蜘蛛池模板:
贺兰县|
北流市|
沈丘县|
兰州市|
彭山县|
汾阳市|
雷山县|
侯马市|
元阳县|
苏尼特左旗|
班玛县|
阜宁县|
通城县|
水城县|
精河县|
准格尔旗|
临武县|
德钦县|
布拖县|
马边|
东乌珠穆沁旗|
利川市|
邵阳县|
华坪县|
澄江县|
石嘴山市|
故城县|
包头市|
保定市|
广平县|
阳高县|
华宁县|
清丰县|
龙泉市|
东丰县|
襄垣县|
庄浪县|
永靖县|
加查县|
沂源县|
山阳县|