<p class="ql-block"> 近期讀到系列文章《汾陽(yáng)小相村考察簡(jiǎn)記》（下文稱簡(jiǎn)記）：（1）~（6），結(jié)合簡(jiǎn)記（2）出籠前后，筆者有幸在《汾州文史研究論壇》停留二十天，幾次與群主互動(dòng)探討三塊涉相里氏碑石釋讀留下的奇特印象，一并聊錄于此。簡(jiǎn)記作者以新穎奇特的文字大拼盤，意欲體現(xiàn)其高超的文學(xué)技藝和巧妙的剪裁搭配；儼然一副知識(shí)淵博，見(jiàn)解獨(dú)到的模樣。筆者瀏覽略讀發(fā)現(xiàn)，從簡(jiǎn)記（2）碑釋的荒疏淺陋，望文生義；到簡(jiǎn)記（4）的郢書(shū)燕說(shuō)，移花接木；再到簡(jiǎn)記（5）的無(wú)本之木，形如漂萍；又到簡(jiǎn)記（6）的強(qiáng)解叢林，歧談高論。可謂是集雷人語(yǔ)、奇葩文之大成者，讀之令人齒冷，拙文略舉二三，以免寡昧見(jiàn)忘，旨在奇文共賞。</p> <p class="ql-block">一、釋碑雷人語(yǔ)</p><p class="ql-block"> 碑文釋讀是指對(duì)古代碑刻文字的注釋和解讀，旨在幫助人們理解碑刻的內(nèi)容和意義。基本要求是忠實(shí)原文，而非觸動(dòng)原作的根本屬性而纂改原意。它是一項(xiàng)涉及歷史、文化、語(yǔ)言學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域的綜合性工作，要點(diǎn)有：文字識(shí)讀、歷史背景、重點(diǎn)解釋、年地考證、意義挖掘、校勘補(bǔ)正等。碑刻是文化遺產(chǎn)的重要組成部分，它記錄了歷史上的重要事件、人物關(guān)系和文化內(nèi)涵，揭示出豐富的歷史和文化信息。小相村周圍涉三塊相里碑石，簡(jiǎn)記（2）的作者釋讀三碑語(yǔ)，與常人的理解大相徑庭，頻現(xiàn)雷人之語(yǔ)…</p><p class="ql-block"> 1、相里金碑釋讀</p><p class="ql-block"> （1）、縣邑與相城</p> <p class="ql-block"> 筆者按（以下簡(jiǎn)稱按）：先從汾陽(yáng)置縣說(shuō)起，《左傳?宣公十五年》記載：“晉景公六年（前594）。晉侯賞恒之（荀林父）狄臣千室，亦賞士伯（士會(huì)，士貞子）以瓜衍之縣。”</p> <p class="ql-block"> 《山西歷史地名》稱：“瓜衍縣，在孝義縣北十里，今名虢城。”宋代樂(lè)史《太平寰宇記》載：“汾州虞、虢二城，相傳晉滅虞、虢，遷其民于此，筑城以居之。”諸多史實(shí)說(shuō)明，晉滅虢、虞后，為牢固控制河關(guān)險(xiǎn)要，強(qiáng)行將虢、虞子民千里大遷徙，遷到晉國(guó)北方的邊鄙塞外，介山險(xiǎn)道雀鼠谷（今介休）以北的汾陽(yáng)谷地，在這片地域繁衍生息。當(dāng)時(shí)瓜衍縣（今汾陽(yáng)）的舊址，尚有小虢城、虞城兩村，孝義有虢城，正是當(dāng)年秦獻(xiàn)公時(shí)兩次“假虞滅虢”（前658年、前655年）后，將其民遷于此，因地制宜，因時(shí)制宜的設(shè)置了瓜衍縣，這是正史記載我國(guó)最早的縣名之一。記載詳實(shí)且有遺存（鞏村遺址，戰(zhàn)國(guó)時(shí)）的瓜衍縣，開(kāi)創(chuàng)了華夏建縣的先河，引領(lǐng)了郡縣發(fā)展的潮流，是有城有史，彌足珍貴的華夏早期縣治。</p><p class="ql-block"> 汾陽(yáng)文化學(xué)者王希良先生在微汾陽(yáng)公眾號(hào)發(fā)布的《千年古城話汾陽(yáng)》系列文章之一：瓜衍——三晉最古老的縣，之二：解讀瓜衍縣，之三：汾陽(yáng)小考等，記載了汾陽(yáng)縣的歷史沿革變化，1998年發(fā)行的《汾陽(yáng)縣志》卷首汾陽(yáng)概述，開(kāi)宗明義說(shuō)明了汾陽(yáng)的歷史沿革是根據(jù)歷代《汾陽(yáng)縣志》與國(guó)之正史的有關(guān)記載，并以考古成果為依據(jù)得出的結(jié)論。</p> <p class="ql-block"> 2024年7月19日，王希良先生在同一公眾號(hào)再次撰文，將汾陽(yáng)的歷史沿革闡述的清晰明了，特別是文末接地氣的一句：“我們不能因?yàn)橐粋€(gè)人改了名字就說(shuō)他不是這個(gè)人。”通俗易懂，非常適合初學(xué)者閱讀。郭世科老師《汾陽(yáng)稱名歷史久遠(yuǎn)》一文，引經(jīng)據(jù)典，碑刻與詩(shī)詞佐證，將汾陽(yáng)歷史作了詳實(shí)的論證。作為汾州文史研究論壇群主的簡(jiǎn)記（2）作者，不可能也不應(yīng)該不了解汾陽(yáng)的歷史沿革。放著正史記載的瓜衍縣不看，今人最新的研究成果不用，況且更早的康熙版《汾陽(yáng)縣志》有載：“…惟汾州之為汾陽(yáng)，則自（東）周迄明，相言獨(dú)久。總之，以郡言則曰西河，以州言則曰汾州，以邑和縣言則曰汾陽(yáng)，不得以為耿（隋稱耿州）為浩（唐稱浩州）而遂眩惑也。”簡(jiǎn)記（2）的作者唯獨(dú)搬出乾隆版《汾陽(yáng)縣志》和顧炎武《日知錄》中的只言片語(yǔ)來(lái)論證汾陽(yáng)在公元前586年~558年才始有了縣邑的雷人語(yǔ)，顯是罔顧歷史，純屬混淆視聽(tīng)。《左傳?僖公十年》有：“晉殺其大夫里克”的信史和《元和姓纂》載：“克妻攜少子季連逃居相城…”是能夠相互印證的史實(shí)，惜乎今人未認(rèn)真地閱讀碑文“逃居相城”與《姓纂》記載“西河隰城，今汾州相里城是也”的聯(lián)系，導(dǎo)致對(duì)相城所確指，出現(xiàn)了不同的理解和異說(shuō)，更值得審慎地研究和探尋！</p> <p class="ql-block"> 《元和姓纂》作為姓氏源流的著作，通過(guò)輯錄和校補(bǔ)被收錄于《四庫(kù)全書(shū)》的子部，體現(xiàn)了其在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中獨(dú)特地位，對(duì)研究中國(guó)古代家族、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化傳承具有重要價(jià)值。《欽定四庫(kù)全書(shū)?元和姓纂?粗校》指出：“西河隰城，相里祉始居焉，今汾州相里城是也。”（注：用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)標(biāo)出句讀，叫做“點(diǎn)”；以一個(gè)版本為籃本，將不同版本的文字差別詳細(xì)列舉，并提出存疑的，進(jìn)行必要的修正，叫做“校”，合稱“點(diǎn)校”。“粗校”即粗略地點(diǎn)校，謙詞）。明白無(wú)誤的給出西河、隰城，今汾州、相里城等地名，皆為今日之汾陽(yáng)。即《元和姓纂》成書(shū)時(shí)的唐?元和七年（812）已有記載。筆者以為：西河隰城，蓋指西河國(guó)時(shí)改茲氏為隰城，這樣上可追溯瓜衍、茲氏，下可延續(xù)唐肅宗上元元年時(shí)改隰城為西河縣，直至相里金于天福五年（940）護(hù)喪葬于汾州西河縣唐化鄉(xiāng)大相里原（墓地小相里村北“太師塋”）。唐代《新集天下姓望氏族譜》：“謹(jǐn)錄元出州郡，河?xùn)|道四、汾州西河郡，出十姓：…相里、任姓…”和顧炎武考察相里碑后，在《金石文字記》云：“今汾陽(yáng)有大相、小相二村，相里氏之后尚有數(shù)十家，因考北齊寺題名多相里氏…至今千年有余…而裔孫猶居于此…故能累代不遷…欲求元時(shí)遺族，已寥寥不可見(jiàn)矣”，早于顧炎武八年訪相里碑的朱尊彝（號(hào)竹垞），在《曝書(shū)亭集》相里金碑跋云：“汾陽(yáng)縣有大相里、小相里，相里氏子孫聚族居焉。按：相里氏，東周時(shí)即有之，莊子稱相里勤（戰(zhàn)國(guó)墨子后學(xué)三脈之一）弟子是已…”。清?乾隆《汾陽(yáng)縣志》藝文志有輯錄。氏族譜的【元出州郡】與顧氏【元時(shí)遺族】能夠相互應(yīng)證，皆指相里氏的元出地。結(jié)合相里金封爵西河縣（郡）開(kāi)國(guó)男（侯），碑銘：“近囗祖禰，食祿并汾…遷路即神，歸葬故園”這么多的文字信息以及《史記?晉世家?夷吾遺里克書(shū)》：“誠(chéng)得立，請(qǐng)遂封子于汾陽(yáng)之邑”的記載，汾州相里城（相城）不是彰明較著嗎？陜西師范大學(xué)歷史文學(xué)院副教授2024年2月在《新出唐粟特裔武將石磨咄墓志研究》一文中有：唐制“凡所封邑，必取得姓之地”的論述。盡管《元和郡縣志》、《太平寰宇記》中記載的“相城”確實(shí)存在，惜其未能與相里氏的元出地和相里金碑序文中“遠(yuǎn)祖食祿西河，因居汾晉間”與銘文“近囗祖禰，食祿并汾”的記述相吻合，只能認(rèn)為簡(jiǎn)記（2）的作者對(duì)相城的引述不當(dāng)。</p> <p class="ql-block"> （2）、馮翊與汾晉</p> <p class="ql-block"> 按：公七代祖唐相州刺史遵，其先（祖）馮翊（韓城）人，應(yīng)無(wú)異議。遠(yuǎn)祖食祿西河（今黃河晉陜峽谷兩岸），從祉到遵再到金一直不是汾州西河人的解讀，則為大謬也。《史記?吳起列傳》：“魏文侯時(shí)，吳起為西河守，甚而有名。”魏惠王后元五年（前330），地入秦、郡廢，秦統(tǒng)一天下后（前221~前207）實(shí)行郡縣制，河西郡（也稱西河郡）劃入左馮翊管轄，最早的河西郡消失不見(jiàn)了。漢武帝元朔四年（前125），重置西河郡，將上郡的23個(gè)縣和太原郡的13個(gè)縣組成了跨黃河而治的西河郡，屬朔方刺史部，與馮翊（韓城）已無(wú)任何地理關(guān)系。東漢初年（公元25），西河郡劃歸并州刺史部，東漢永和五年（140）郡治徙至離石，包括其后魏黃初二年（221）復(fù)置的西河郡（郡治茲氏）。漢西河郡及其后遷徙治所的西河郡無(wú)一與馮翊（韓城）有絲毫的地理交集，碑文中“因居汾晉間”的西河郡（縣）定是不包括馮翊（韓城）。簡(jiǎn)記（2）的作者，曲解西河，篡改史實(shí)，望文生義，生硬地將“其先馮翊人，遠(yuǎn)祖食祿西河”的西河，強(qiáng)解為今黃河晉陜峽谷兩岸的馮翊（韓城），或許是歷史地理知識(shí)的水準(zhǔn)使然。</p><p class="ql-block"> 相里金碑序文中：“因居汾晉間，奈（怎么）為汾州西河人也”的解讀，更讓人難以卒讀。標(biāo)準(zhǔn)的陳述句，“這是成為汾州西河人是已”的緣由，“奈”在古漢語(yǔ)中是自指代詞，與“公，諱金，字國(guó)寶”對(duì)應(yīng)，表明其籍貫或出生地；說(shuō)明與公七代祖遵，唐相州刺史，其先馮翊人的身份相異之處和遵的先人有過(guò)遷徙馮翊的經(jīng)歷，該陳述句正是為相里金封爵西河郡（縣）開(kāi)國(guó)侯（男）鋪墊出名正言順的理由。</p><p class="ql-block"> 汾晉，意思是指汾水流域。亦特指山西省太原地區(qū)。唐?杜甫詩(shī)云：“千秋汾晉間，事于云水白。”金?元好問(wèn)詩(shī)：“我從汾晉來(lái)，山之面目腹背皆經(jīng)過(guò)”敘說(shuō)的清晰明了，并無(wú)歧義。唐初?房玄齡撰寫的《晉書(shū)》（二十四史之一）：“董卓之亂，則汾晉之郊蕭然矣。”是正史中記載的汾晉；《隋書(shū)?食貨志》記述：“隋開(kāi)皇三年（583），朝廷以京師倉(cāng)廩尚虛，議為水旱之備，于是詔十三州，置募運(yùn)米丁。…漕關(guān)東及汾晉之粟以給京師。”這是隋文帝詔書(shū)中的汾晉；《北史?齊本紀(jì)》魏征總論曰：“有齊全盛，控帶遐阻，西包汾晉，南極江淮，東盡海隅，北漸沙漠。”這是北齊全盛時(shí)記載其疆域中的汾晉。為何簡(jiǎn)記（2）作者統(tǒng)統(tǒng)視而不見(jiàn)，僅憑“其先馮翊人”一語(yǔ)，偏偏要曲解汾晉間為今黃河晉陜兩岸峽谷呢？況且其后的碑銘“食祿并汾…歸葬故園”前后呼應(yīng)！體現(xiàn)了碑文撰寫人李霞蒸高超的文字功力。簡(jiǎn)記（2）作者的解讀著實(shí)令人費(fèi)解，可謂是：一葉（馮翊）障目，望文生義。</p><p class="ql-block"> 碑刻序文中一句簡(jiǎn)單的陳述句：“奈為汾州西河縣人也”，簡(jiǎn)記作者解讀為：“（怎么）能成為汾州西河縣人呢？”的疑問(wèn)句，并美名曰是碑文作者李霞蒸整篇碑文承上啟下的轉(zhuǎn)折句。還說(shuō)“他人可能不懂其句之意”，洋洋自得，自以為是…并言：“金以前先人沒(méi)有一個(gè)與汾州西河有關(guān)系的！”“從金開(kāi)始才有了關(guān)系”。不知相里金緣何封爵西河郡（縣）開(kāi)國(guó)侯（男），歷史知識(shí)之貧乏可見(jiàn)一斑。然而，崇勝寺北齊天保三年（552）的相里寺碑中諸多相里氏人名，不正是可以揭穿簡(jiǎn)記（2）作者臆說(shuō)的實(shí)物證據(jù)嗎？</p> <p class="ql-block"> （3）、避窨與全身</p> <p class="ql-block"> 按：簡(jiǎn)記（2）的作者，將“協(xié)避窨全身支道，見(jiàn)因地得姓之由”解讀為：“調(diào)理人的血脈氣道，避害趨益，修養(yǎng)生息，以地為姓。”讀來(lái)令人齒冷，患在典籍不熟，強(qiáng)不知以為知，砌詞愈夥，離題愈遠(yuǎn)，每有“南華非僻書(shū)”之嘆。此句本義為：協(xié)調(diào)避窨潛藏和保全身家性命二者之間的途徑和出路（支道）；揭示出克妻司成氏，攜少子季連，避地居于相城，因地得姓“相里”氏的緣由。</p><p class="ql-block"> 《五代史平話?晉史?卷上》：“遂宣授石敬瑭復(fù)為河?xùn)|節(jié)度使，敬塘既得還鎮(zhèn)，常思為全身之計(jì)”。全身之計(jì)的意思為：保全身家性命的計(jì)策。簡(jiǎn)記作者的解讀，使筆者甚感困惑，難道他的語(yǔ)文老師是“天外來(lái)客”，培養(yǎng)出如此霸屏霸氣的《汾州文史研究論壇》群主。</p><p class="ql-block"> 至于其“鐵口直斷”相里祉是相里金的十六世祖的雷人語(yǔ)，或許能得到坊間的追棒，相里金生于唐懿宗咸通十三年（872），相里祉即使是東漢末年（220）任濟(jì)陰太守，按任職時(shí)二十歲計(jì)，相差670多年，怎可能是十六世祖，常規(guī)三十年一世，小學(xué)生也會(huì)計(jì)算…對(duì)釋讀相里金碑中其它的雷人語(yǔ)，拙文不再贅述。</p><p class="ql-block"> 2、相里瑞碑釋讀</p> <p class="ql-block"> 按：顧炎武先生造訪汾陽(yáng)時(shí)，在《金石文字記》中留下了對(duì)相里瑞碑的記載。</p> <p class="ql-block"> 清?乾隆版《汾陽(yáng)縣志》載：“按，相里瑞，唐時(shí)人，蓋金之遠(yuǎn)祖。然則金世居汾州西河，而五代史云并州人，考之未審也”。</p><p class="ql-block"> 兩次出任汾陽(yáng)縣長(zhǎng)的王堉昌，在民國(guó)十三年親訪兩碑，并在《汾陽(yáng)縣金石類編》中留下了記載。</p> <p class="ql-block"> 陜西省三原相里氏后裔相里忠祥推算：“相里瑞應(yīng)該是相里金的九代祖（2019年10月13日）”。</p><p class="ql-block"> 從上述幾位學(xué)人推斷的相里瑞碑為武后時(shí)所立。筆者查閱史料，《資治通鑒?卷204》記載：“武則天永昌元年（689），敕令頒布十二個(gè)新字，史稱“武周改字”。歷代字韻書(shū)及有光關(guān)唐史著作中大都會(huì)提及武周新字，但對(duì)新字?jǐn)?shù)量、字形與分期等尚未形成共識(shí)。依據(jù)大量唐代碑刻用字，大多學(xué)者傾向于武周新字17字18形（其規(guī)范形體以董作賓先生摹寫最為精準(zhǔn)）。</p> <p class="ql-block"> 盡管顧炎武先生認(rèn)為“埊”字在武后時(shí)流行，但“埊”字在武后前早已出現(xiàn)。《戰(zhàn)國(guó)策?魏策一》載：“張儀惡陳軫，于魏王曰：軫善事楚，為求攘埊也甚力”，《前漢?趙充國(guó)傳》中：“令不得肥饒之埊”，兩書(shū)出處皆早于唐。但結(jié)合上騎都尉勛轉(zhuǎn)為唐武德七年始設(shè)，學(xué)者的推斷相里瑞碑為武后時(shí)所立，還是有所依據(jù)的，其斷代應(yīng)是準(zhǔn)確的。武則天敕令頒布新字中含有“埊”字，可以印證。據(jù)武后頒布的詔令《改元載初敕》：“（新頒文字）上有依于古體，下有改于新文。”宋?鄭樵在《通志?六書(shū)略》中稱：武后新字中至少有七字來(lái)自篆文、古文或籀文。”可見(jiàn)，則天新字也并非完全憑空虛擬或新造。</p><p class="ql-block"> 國(guó)內(nèi)唐碑有武后造字的碑文不少，典型的有：泰山《雙束碑》（10個(gè)則天新字）和西安碑林博物院收藏的《大周故郢州刺史楊府君之碑》（5個(gè)則天新字），都留下了明顯的則天新字刊刻痕跡。</p><p class="ql-block"> 另外，相里瑞碑立于相里金碑東側(cè)，古人奉行“以東為上”，這是中華文化傳統(tǒng)的基本常識(shí)，相里瑞是相里金的先輩應(yīng)是確信無(wú)疑的！僅以相里金碑文中沒(méi)有記載相里瑞（碑文中相里金的四~六代祖，也未刊刻名諱），而武斷地認(rèn)為是相里金的后人，不知是什么邏輯？簡(jiǎn)記作者論壇中所言：“@李海見(jiàn)，我明確告訴你，相里瑞是相里金后面的人，是相里金的后人”之說(shuō)，純屬無(wú)稽之談，不僅無(wú)視古今學(xué)人已有的研究結(jié)論，而且有悖于中國(guó)傳統(tǒng)文化和歷史常識(shí)。</p><p class="ql-block"> 3、相里寺碑釋讀</p> <p class="ql-block"> 按：在汾州文史研究論壇中，筆者曾停留廿天，互動(dòng)中提到北齊天保三年相里寺碑上的多個(gè)相里題名，作何解釋？簡(jiǎn)記（2）作者言：“碑上所有姓名幾乎全是后來(lái)刻上去的”，確實(shí)震撼雷人。相里寺碑，又記名“崇勝寺北齊造像碑”，林徽因考察后寫作“任敬志等造像碑”，三名同為一碑。</p><p class="ql-block"> 筆者查閱史料《佛教造像碑題字與銘文》（中臺(tái)山博物館館長(zhǎng)、前國(guó)立高雄師范大學(xué)美術(shù)系教授 </p><p class="ql-block"> 見(jiàn)迅法師）記載：“佛教造像碑上層為佛龕，下方刻有文字；或正面造像，而題字在碑陰及碑側(cè)；或于碑陰及下方刻有供養(yǎng)人像，每一像旁有題名。隨造像碑選型的不同，題字的位置亦隨之變化。題刻在佛教造像上的文字資料，稱為造像題記或造像記，其結(jié)構(gòu)大多涉及造像時(shí)間、造像者、造像動(dòng)機(jī)和發(fā)愿對(duì)象。造像紀(jì)年、像主地緣、誓愿回向，這些文字記錄都是研究當(dāng)時(shí)佛教藝術(shù)相當(dāng)珍貴的石刻史料。”清代王昶《金石萃編》在北朝造像諸碑總論中寫到：“造像或稱一區(qū)（或作軀），或稱一堪，其后乃稱一鋪。造像必有記（原注：記后或有銘頌），記后題名。”得知造像題名實(shí)乃佛教造像碑的應(yīng)有之義。翻閱造像資料可知，以像主一家或兄弟姐妹共同供養(yǎng)的方式制作造像，在北朝最為常見(jiàn)；畢竟在多部佛經(jīng)中，都曾提到制作佛像所具有的功德意義。如趙明誠(chéng)在《金石錄》中所說(shuō)：“蓋欲以托付以傳不朽爾”。其試圖通過(guò)或高尚或顯赫的碑主建立聯(lián)系，以達(dá)到彰顯自己的目的（趙明誠(chéng)撰《金石錄校正》上海書(shū)畫(huà)出版社 1985年）。</p><p class="ql-block"> 造像題名，尤其是同一家族成員合刻的造像題名，其功利性或許沒(méi)有那么突出，但也非別無(wú)所圖，祈愿佛祖保佑的心愿則是顯而易見(jiàn)的。</p><p class="ql-block"> 而造像碑安放的位置，也更加凸顯這層意味。造像一般安置于形勝之地，或依山傍水，風(fēng)景秀麗；或緊鄰道路，交通便利——對(duì)后者的強(qiáng)調(diào)顯然是期待造像能被更多的人觀瞻。達(dá)成“行夫輟足顧，儒生執(zhí)而虔”。以此向鄉(xiāng)鄰或行人展示自己參與造像。發(fā)愿文與功德回向：造像題記中“上有皇帝、陛下，下有七世眷屬、父母”之發(fā)愿基本模式，體現(xiàn)佛教與儒家倫理思想的忠孝精神與傳統(tǒng)禮教結(jié)合，傳達(dá)出佛教的本土化和世俗化，具有民間性和大眾性。這樣珍貴的相里寺碑刻題名，簡(jiǎn)記（2）的作者臆測(cè)為“全部為后人加刻上去的”，其語(yǔ)能雷倒一片眾人！在其面前邏輯是無(wú)力的，史實(shí)是蒼白的，只有臆想才是最為合理的。</p><p class="ql-block"> 《三晉石刻大全?汾陽(yáng)卷》收錄了該造像碑拓片（碑陽(yáng)），現(xiàn)著錄如下，以供方家研究參考。</p> <p class="ql-block"> 簡(jiǎn)記（2）的作者，無(wú)視北朝造像碑展現(xiàn)的佛教藝術(shù)的巔峰之美和當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的多元性和包容性；忽略當(dāng)?shù)孛癖姷钠砀Ｐ脑福约霸煜窨痰念}材和銘文必有的供養(yǎng)人姓名（多刻于正面的兩旁、碑側(cè)及碑陰等部位）及其發(fā)愿文（大多刻于佛像下面的正中部位），而是臆造出“所有姓名幾乎全是后來(lái)刻上的”雷人之語(yǔ)。真是應(yīng)了周立波語(yǔ)錄：“念了十幾年書(shū)，想起來(lái)還是幼兒園最好混的”。其在汾州文史研究論壇中稱“以汾陽(yáng)市政協(xié)特聘社情民意信息員提案，呼吁對(duì)這三塊碑做科學(xué)的文物鑒定”，不知提案呈送了沒(méi)有？鑒定結(jié)論定會(huì)讓罔顧史實(shí)的人閉嘴…</p> <p class="ql-block">二、虛造奇葩文</p><p class="ql-block"> 虛造奇葩文，是指無(wú)事實(shí)根據(jù)，對(duì)著墻壁，憑空捏造出來(lái)的文章；整體上指的是那些沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，卻試圖通過(guò)奇特、新穎的想象或描述來(lái)吸引注意力的作品。這種作品往往缺乏真實(shí)性和可信度，更多的是故意制造噱頭、編造故事的行為。鄉(xiāng)壁虛造出自漢?許慎《說(shuō)文解字?序》：“世人大共非訾，以為好奇者也，故詭更正文，鄉(xiāng)壁虛造不可知之書(shū)，變亂常行，以耀于世。”清代?徐特立《國(guó)文教授之研究》云：“蓋解釋義意，不可鄉(xiāng)壁虛造也。”記載歷史史實(shí)，一定要基于客觀事實(shí)，不可捕風(fēng)捉影、憑空捏造。瀏覽略讀簡(jiǎn)記（4）、（5）、（6），使人如墜煙海。</p><p class="ql-block"> 1、遠(yuǎn)來(lái)的高僧</p> <p class="ql-block"> 7月17日簡(jiǎn)記（4）的作者，用優(yōu)美的文筆，巧妙的虛構(gòu)，拽來(lái)了年僅十一歲的童僧（何時(shí)入佛門未知）。“‘志慕情遠(yuǎn)’的高僧靈藏（生于公元519年），于公元530年左右，隨著逃亡避難的人流走進(jìn)了山西，來(lái)到了小相村所在的卜陽(yáng)地域，在鄉(xiāng)親們的幫助下建立起了自己的家：靈藏精舍，佛光生輝…村人為了感激靈藏法師的恩德，定村名為靈藏村，以示千秋萬(wàn)代，永作紀(jì)念”云云。“兩位高僧在靈藏精舍前樹(shù)林中，品茶下棋，談佛論經(jīng)。此人正是佛教凈土宗的奠基者曇鸞大師。靈藏與曇鸞（晚年移住石壁玄中寺，今號(hào)“鸞公巖”），商議創(chuàng)寺，取‘靈’與‘巖’，創(chuàng)建了‘靈巖寺’名，時(shí)間約在北魏至東魏（530~540）年間。靈巖寺與崇勝寺同屬佛教凈土宗寺院。”</p><p class="ql-block"> 按：筆者查閱史料，隋文帝開(kāi)皇二年（582）詔建大興城，敕令遷寺（原名遵善寺）于新都，命為國(guó)寺。因隋文帝在北周時(shí)原為大興郡公，故取“大興”二字和靖善坊（新寺址）的“善”字命名為“大興善寺”。</p><p class="ql-block"> 《長(zhǎng)安志》載：“大興善寺開(kāi)山祖師是靈藏大師，他是隋文帝楊堅(jiān)的布衣知友，同時(shí)任隋朝管理全國(guó)僧尼事務(wù)的昭玄都僧官。”《續(xù)高僧傳》卷二十一載：“開(kāi)皇四年（584），關(guān)輔亢旱，帝引民眾就給洛州，敕藏同行共通圣化。”就給洛州，明明是為洛陽(yáng)，怎來(lái)（山西）汾州？偷偷換作卜陽(yáng)，純屬移花接木。</p><p class="ql-block"> 關(guān)于佛教，筆者屬于門外漢，史載大興善寺為“密宗（真言宗）祖庭，靈巖寺屬凈土宗寺院。二者修行方法和教義上存在顯著的差異。簡(jiǎn)記（4）作者把兩者融合起來(lái)，應(yīng)是佛教界的創(chuàng)新之舉，因?yàn)楝F(xiàn)有的歷史資料，尚無(wú)密宗與凈土宗的高僧共商建寺的真實(shí)例子存在。</p><p class="ql-block"> 簡(jiǎn)記（4）的作者，精心剪裁典籍、史料，肆意歪曲歷史的本來(lái)面目，生造野史！！眾所皆知，歷史本身不是文學(xué)創(chuàng)作。顛倒時(shí)空，戲弄讀者，誤導(dǎo)眾人，文德何在？</p><p class="ql-block"> 海建同學(xué)見(jiàn)此簡(jiǎn)記評(píng)價(jià)：“文筆確實(shí)了得，只能當(dāng)做傳說(shuō)”，算是相當(dāng)?shù)目蜌猓还P者當(dāng)即點(diǎn)評(píng)：神童…高僧…十一歲…靈藏，此簡(jiǎn)記可更名為《高僧童話》。筆者思忖良久，若是讓隨文帝早登基50多年，或許可能…不知簡(jiǎn)記（4）的作者是何居心？祈愿虛造的奇葩文，不會(huì)污染佛教以誠(chéng)信對(duì)待宗教信仰和實(shí)踐的一方凈土。</p><p class="ql-block"> 2、北齊之高歡</p> <p class="ql-block"> 7月30日，該作者又炮制出了簡(jiǎn)記（5），這次請(qǐng)來(lái)了北齊高歡，他是東魏王朝的建立者之一，也是北齊王朝的奠基人。其子高洋立國(guó)號(hào)北齊后，追尊其為神武帝。文中記述了：“高歡長(zhǎng)居晉陽(yáng)，遙控鄴城。為了辟謠，穩(wěn)定軍心，不顧重病，在露天營(yíng)地與諸將宴飲高談，命令斛律金唱《敕勒歌》：‘…天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊’，回腸蕩氣，哀感流涕。進(jìn)而描寫了高歡的文韜武略，注重邊防建設(shè)，堪稱保國(guó)良將。公元550年次子高洋立國(guó)號(hào)北齊，次年修筑黃櫨嶺長(zhǎng)城，順勢(shì)引出了在汾陽(yáng)羅城村和小相村烽火臺(tái)遺存。之后，簡(jiǎn)記（5）的作者站在小相村北齊殘存的烽火臺(tái)前，雙手合十，愿把自己塑成一位“圓通圣境”的虔誠(chéng)的寺僧…”</p><p class="ql-block"> 按：《北史》記載：“神武（高歡）既累世北邊，故習(xí)其俗，遂同鮮卑。”祖父犯法，父親高樹(shù)生“不事家業(yè)”，高歡出生后，被送到了已經(jīng)出嫁的姐姐家寄養(yǎng)，其出身地位低微史家公認(rèn)。從軍后高歡迎來(lái)了命運(yùn)的重大轉(zhuǎn)折，結(jié)識(shí)了生命的最重要的貴人——未來(lái)的妻子，隨后一路高升至北魏大丞相、太師，后實(shí)控東魏朝政。兒子高洋立國(guó)號(hào)北齊后，尊為神武帝。</p><p class="ql-block"> 查閱史料。關(guān)于烽火臺(tái)，夏朝末年始見(jiàn)烽火臺(tái)的記載，最著名的是《東周列國(guó)志》中有一個(gè)很有名的故事——烽火戲諸侯。到了漢代，烽火臺(tái)的建設(shè)規(guī)模更大了，用土木筑成的被稱為“烽燧”的烽火臺(tái)。南朝吳均詩(shī)句：“羽檄起邊庭，烽火亂如螢”，唐代大詩(shī)人杜甫《春望》中有：“烽火連三月，家書(shū)抵萬(wàn)金”的名句。小相村中的土臺(tái)子，始建年代不詳，二十世紀(jì)初曾有汾陽(yáng)市分管文物考古的當(dāng)?shù)貙＜腋鶕?jù)挖到的陶片，初步考證為：“年代約在東周至漢代之間，而洞中的廟宇不過(guò)是明代人掏空利用空間的產(chǎn)物！”（見(jiàn)《尋覓古相城的蹤影》）2009年9月，山西省考古研究所馬升、王俊等考證汾陽(yáng)鞏村遺址，斷代為戰(zhàn)國(guó)時(shí)遺存（一說(shuō)為春秋至漢，春秋使用為多），村南有烽火臺(tái)樣土丘，應(yīng)能給小相村土臺(tái)子（烽火臺(tái)）提供一定的啟示。</p><p class="ql-block"> 簡(jiǎn)記（5）的作者，描述為北齊殘存，不知有何證據(jù)？倘若有人抄一段《史記?周本紀(jì)》中的《烽火戲諸侯》段落，然后站在土臺(tái)子的前，同樣雙手合十，該夯土建筑豈不成了西周殘存的烽火臺(tái)了嗎？若另抄一段墨子書(shū)中的《號(hào)令第七十》：“與城上烽燧相望，晝則舉烽，夜則舉火…”然后在土臺(tái)子前雙手合十，豈不又成為戰(zhàn)國(guó)遺存了嗎？倘若有抄一段《前趙劉元海》筑八門城，有烽火臺(tái)，豈不又成為前趙遺存了嗎？這樣的無(wú)本之木、形如飄萍般的膚淺論理，應(yīng)之不免貽笑于“風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊”之“牛羊”；不應(yīng)，恐給善良的讀者造成誤導(dǎo)，應(yīng)與不應(yīng)之間只好選擇鑒賞。因前有簡(jiǎn)記（4）的鄉(xiāng)壁虛造的高僧靈藏建村“靈藏（自然村）”之文，簡(jiǎn)記（5）的“北齊殘存”之說(shuō)，只能存疑，不可當(dāng)真。期待新的史料或?qū)I(yè)權(quán)威的斷代結(jié)論，或新的考古證據(jù)證實(shí)。若近期沒(méi)有更權(quán)威的說(shuō)法，相信讀者會(huì)從上述“東周至漢”、“北齊殘存”兩說(shuō)中找到需要的答案。從簡(jiǎn)記（5）文末附：汾陽(yáng)三晉文化研究會(huì)長(zhǎng)留言：“由此看來(lái)，汾陽(yáng)晉秦古道烽火臺(tái)建于北齊…上次小相村考察，潘（如有）書(shū)記還說(shuō)大悲庵由烽火臺(tái)改建而成，存有質(zhì)疑，當(dāng)時(shí)我沒(méi)有確鑿的證據(jù)，沒(méi)有和他探討，現(xiàn)在這個(gè)迷終于破解啦！”留言可知，該會(huì)長(zhǎng)已明顯受到簡(jiǎn)記（5）的影響。著實(shí)令人嘆息，確實(shí)存在誤導(dǎo)，筆者撰寫鑒賞之文，或可澄清一些不實(shí)之詞！鄭重提醒善良的讀者：若信簡(jiǎn)記（5）之詭辭妄說(shuō)，不免上當(dāng)受騙。</p><p class="ql-block"> 3、奇葩的高論</p> <p class="ql-block"> 簡(jiǎn)記作者不滿足于高僧立村“靈藏”說(shuō)，高歡北齊殘存“烽火臺(tái)”，于8月19日又寫成簡(jiǎn)記（6），算是赤膊上陣、親自出馬，發(fā)出了“究竟是先有小相村，還是先有小相寨？”疑問(wèn)，引用《文峪河志》：“…遠(yuǎn)古時(shí)，先民在山林河谷聚居，狩獵采集，繁衍生息。隨著太原盆地湖泊縮小，先民逐漸移居新陸，成為村落、封邑”的記載。依據(jù)“喜居高、厭低陰，既是人類的本性使然，也是居住環(huán)境的自然要求”的推理，得出了：“地處海拔800米以上的小相寨，無(wú)疑要比地處750米以下的小相村歷史古老悠久的多”獨(dú)特新穎的高論。總之，簡(jiǎn)記作者的文章必須高人一等才是，正如唐代詩(shī)人?杜甫詩(shī)云：“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”的意味。</p><p class="ql-block"> 更為令人齒冷的是，文中引用了明代鄉(xiāng)進(jìn)士王近臣在明萬(wàn)歷二十年八月《大相村增修崇勝寺記》的開(kāi)頭語(yǔ)：“崇勝寺在州之大相里，為東北一大叢林。”的記載。進(jìn)而寫到“說(shuō)明，大相村周圍至少五六里范圍內(nèi)，是被原始森林覆蓋。小相村距大相村直線距離不足三華里，正處于原始森林的核心地帶，低洼潮濕，易于水淹，在軍事保障上也難以與小相寨相比勝”。《增修崇勝寺記》明明載明崇勝寺是（汾）州之東北一大叢林，簡(jiǎn)記作者則強(qiáng)解為原始森林…</p><p class="ql-block"> 面對(duì)如此奇葩之文，筆者只好借用《地道戰(zhàn)》中的經(jīng)典臺(tái)詞：“高，實(shí)在是高！”</p><p class="ql-block"> 按：“叢林”，在佛教中指代漢傳佛教的大寺院。通常指禪宗寺院，也稱禪林，后世教、律等名宗寺院也有仿照禪林制度而稱叢林的。《禪林寶訓(xùn)》記載：“叢林乃眾僧所止處，行人棲心修道之所。草不亂生曰叢，木不亂長(zhǎng)曰林，言其內(nèi)有規(guī)矩法度。”佛教用語(yǔ)“叢林”之意，就是符合規(guī)矩法度。將寺院寫作叢林，就是喻指寺院乃是規(guī)矩之所，是修行所在。百丈山懷海和尚（720~814）創(chuàng)立禪宗，其重大貢獻(xiàn)就是制定了二十條叢林要?jiǎng)t。</p><p class="ql-block"> 簡(jiǎn)記（6）的作者強(qiáng)解叢林，讀之可當(dāng)《笑林》。對(duì)古剎叢林一無(wú)所知，卻妄圖在叢林深處發(fā)出驚世駭俗的高論，實(shí)乃現(xiàn)實(shí)版“盲人摸象”，寺院非但是言語(yǔ)所能盡述之秘境，更是心靈得以棲息的凈土。在未能深諳禪意與古韻之前，或許應(yīng)抱持謙虛之心。如此，方能在不言中領(lǐng)悟叢林之深邃；而非憑淺嘗輒止之談，留下笑柄于悠悠古木之間。</p><p class="ql-block"> 明代鄉(xiāng)進(jìn)士王近臣若是地下有知，一定會(huì)說(shuō)：叢林、叢林，傻傻地分不清，怪誰(shuí)？簡(jiǎn)記（6）作者做出與原意大相徑庭的奇葩解釋，卻能字字句句自圓其說(shuō)。</p><p class="ql-block"> 辭藻滿天飛，讀得心里累。放著收入《汾州滄桑》中著名作家田文海《小相寨村》現(xiàn)成的資料不用，1982年版《汾陽(yáng)縣地名錄》的記載不看，2020年汾陽(yáng)市政協(xié)文化文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編寫的《21世紀(jì)汾陽(yáng)村落存影》不采，民國(guó)學(xué)者劉天成《汾陽(yáng)遺事》附記：小相寨水頗缺的事實(shí)不顧，偏偏標(biāo)新立異，篡改史實(shí)，愣說(shuō)地處800米以上的小相寨，無(wú)疑比地處750米以下的小相村歷史古老悠久的多，實(shí)屬高談怪論（簡(jiǎn)稱高論）。強(qiáng)解“叢林”意，止增笑耳矣。</p><p class="ql-block"> 2023年2月11日，山西省考古研究院發(fā)布最新考古成果，在汾陽(yáng)市馮郝溝村東北發(fā)現(xiàn)一處新石器時(shí)代遺址（離小相村六~七華里左右），距今約5500年。發(fā)掘兩座仰韶中期房址，均為半穴居，海拔高度為748米，為杏花村遺址的組成部分。正好可以佐證遠(yuǎn)古時(shí)期海拔750米左右，更適合人類居住。海見(jiàn)同學(xué)提供的汾陽(yáng)地區(qū)800米等高線處在小相寨村與小相村靈巖寺之間。</p> <p class="ql-block"> 等高線圖顯示：小相村靈巖寺與馮郝溝村同處800米等高線以下一側(cè)，與該等高線距離大體相當(dāng)，有理由推斷：二者同屬750米左右的海拔等高線，或能說(shuō)明同期小相村即有人類活動(dòng)居住的可能，期待更新的考古實(shí)證…歷史資料和等高線圖，結(jié)合馮郝溝遺址的半穴居等考古實(shí)證：750米左右的海拔高度在太原盆地西緣處，或許更適合人類生存；遠(yuǎn)古時(shí)期，人類擇水而聚，逐水而居，鄰水選址，依水建邨（村），文湖水與小相村相依相偎，它像乳汁一樣滋潤(rùn)了一輩又一輩先民，水是泉之源，每眼泉水，像一部部音符，回響在小相村千百年的悠悠歲月中…《管子?乘馬》載：“凡立國(guó)都，非于大山之下，必于廣川之上。高毋近旱，而水用足，下毋近水，而溝防省；因天材，就地利…”建邨也同此理。史籍記載和客觀的事實(shí)是小相村地理位置剛好在大山腳下之平川，更為鄰近文湖的東北岸，取水非常便利，下湖可以捕魚(yú)，上山可以狩獵，沖擊平原處泥土松軟，便于農(nóng)業(yè)種植，得此天材和地利，怎不能與海拔800米以上的“水頗缺”（民國(guó)劉天成《汾陽(yáng)遺事》附記）的地方相比勝？當(dāng)然其前題需排除簡(jiǎn)記（6）作者所釋“叢林”言說(shuō)的“小相村正處于原始森林的核心地帶”之高論，方才可以成立！</p><p class="ql-block"> 綜覽簡(jiǎn)記所載，穿越文字的迷霧，偶遇雷人之語(yǔ)，奇葩之文，字里行間都似醉拳般的如狂似癲、東扯西牽…簡(jiǎn)記（1）、（3）個(gè)別句子也有神解讀，多看一眼就會(huì)穿幫的文章，讓人不禁扶額長(zhǎng)嘆：“這腦洞，也是醉了！”在這光怪陸離的簡(jiǎn)記中，邏輯成了迷路的小鹿，林深心慌，不知?dú)w處；而臆想?yún)s如脫疆的野馬，肆意奔騰，橫沖直撞。</p><p class="ql-block"> 三塊相里碑石，金、瑞、寺的釋讀盡管雷人，但掩蓋不住封爵西河郡、則天造新字、造像有題名的歷史真實(shí)；三篇簡(jiǎn)記文章（4）、（5）、（6）甚顯奇葩，卻掩飾不了高僧低齡來(lái)、高歡低微身（指出身）、高論低劣性的增飾非實(shí)，虛造奇葩。</p><p class="ql-block"> 碑釋的雷人語(yǔ)，虛造的奇葩文，皆與客觀事實(shí)相悖，零藏村為小相村的自然村，確與靈藏高僧無(wú)關(guān)；烽火臺(tái)初考為東周至漢代間，或與北齊高歡無(wú)涉；小相寨村是小相村的附設(shè)寨，清初稱鴻堡莊，乾隆年間改名為小相寨，實(shí)與叢林高論無(wú)干，簡(jiǎn)記作者靠臆想成文，影響甚廣，誤人誤已。筆者不得作此【鑒賞】美篇，澄清史實(shí)，以正視聽(tīng)。</p><p class="ql-block"> 簡(jiǎn)記作者虛造的奇葩文，其魅力就在于它能帶你邂逅意想不到的“風(fēng)景”，哪怕那風(fēng)景是在原始森林處，循著“牧童指處”的杏花相里，共賞“簡(jiǎn)記拼盤”的豐盛滋味，喝點(diǎn)“精心勾兌”的犟香原漿，享受“沖腦上頭”的朦朧醉意…如坐云霧，如墮煙海，在這雷人奇葩編織的夢(mèng)幻泡影中，以開(kāi)放包容的心態(tài)理解和鑒賞，用兼容并蓄的姿態(tài)閱讀與品味…</p><p class="ql-block"> 碑釋雷人，足以掩人耳目，</p><p class="ql-block"> 虛造奇葩，多為增飾非實(shí)。</p><p class="ql-block"> 井底之蛙，豈知天之高遠(yuǎn)，</p><p class="ql-block"> 妄自尊大，不如專意東方。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 2024年8月26日草于興隆家園</p><p class="ql-block"> 說(shuō)明：</p><p class="ql-block"> 1、作為小相村在外游子，時(shí)刻關(guān)注著家鄉(xiāng)的發(fā)展變化。有義務(wù)提醒村人中的讀者慎閱慎思；也對(duì)村志編輯組呼吁一定慎引慎用。僅此而已，不作它用。</p><p class="ql-block"> 2、文中截圖大部分源于汾州文史研究論壇、汾州文化美篇，少量出自網(wǎng)絡(luò)，深表謝忱！</p><p class="ql-block"> 鳴謝：</p><p class="ql-block"> 1、感謝村志總編繼先同學(xué)及編輯組制定的既要對(duì)歷史負(fù)責(zé)，又要尊重史實(shí)的編寫原則，為筆者提供了指引。</p><p class="ql-block"> 2、海見(jiàn)同學(xué)適時(shí)地提供了汾陽(yáng)境域800米等高線的地理圖片，為草就拙文給予了很大的幫助。一并表示感謝！</p>
主站蜘蛛池模板：
宿松县|
怀化市|
隆子县|
台东县|
无锡市|
潼南县|
泊头市|
闸北区|
东乡县|
兖州市|
巫溪县|
富锦市|
盈江县|
清镇市|
康马县|
洪江市|
本溪市|
五常市|
洞口县|
台南市|
班玛县|
托克逊县|
平遥县|
双牌县|
阳曲县|
讷河市|
双辽市|
井陉县|
中西区|
南陵县|
莎车县|
司法|
溧阳市|
辽阳县|
仁布县|
视频|
龙川县|
永靖县|
精河县|
大英县|
永善县|