進士陳志同：豈止活在《陳亮集》中

涼風起

《永康地名文化》公眾號曾刊發“店園村”的文章，文中提及“陳圣嘉，本縣店園人。”此說有所本，源自陳氏譜。求教店園人陳柏翰，得宗譜關于六世祖陳圣嘉的記載： 公名裕，字公初，官名圣嘉（1140－1192）。登宋進士，官提刑。與陳亮父同庚同學同宗。( 《東山下陳氏宗譜》，卷之一) 筆者曾寫過應孟明的文章，連帶關注過陳圣嘉。八百年前，陳圣嘉與應孟明、徐木齊名，都是陳亮“所愿學”者。八百多年后，三人的知名度差距之大，令人扼腕。國史方志中的陳圣嘉籍籍無名，其事跡無考，生卒有誤，甚至連名諱都無人知曉。 今有宗譜材料，內容完全對接《陳亮集》，而其邏輯并未自洽，于是再考舊題。 一、《陳亮集》中的陳圣嘉 在《陳亮集》中，有兩篇文章涉及陳圣嘉，一為《祭陳圣嘉父承務文》，另一篇是《送徐子才赴富陽序》?！蛾惲良分械年愂ゼ?，即《東山下陳氏宗譜》中的六世祖陳圣嘉。據此，考陳圣嘉生平如下： 1、名諱 《陳亮集》中的“圣嘉”，應該是“字圣嘉”，非“名圣嘉”，更非宗譜書寫的“官名”。《送徐子才赴富陽序》文中，應仲實、徐子才，分別為應孟明、徐木的字。同是陳亮“所愿學者”，同為“故老鄉人”，陳亮應不會厚此薄彼，獨獨直呼陳圣嘉其名。宗譜言圣嘉為“官名”，更經不起推敲。 至于陳圣嘉的名諱如何，陳亮沒直說。為此，緊扣“字圣嘉”，下了些功夫： （1）從“字圣嘉”，找到“陳君志同" 筆者希望：在《陳亮集》中，能夠找到一位陳姓人士，其名諱對應“字圣嘉”。 一個個尋找，一個個否定，最后鎖定《陳亮集.姚唐佐墓志銘》中的“陳君志同”。在《陳亮集.姚唐佐墓志銘》一文中，陳亮提及的一群人，都稱之“君”，包括林大中，也以“林君大中”書寫。要知，林大中那時剛剛上任侍御史，那可是相當于現今中紀委二把手的高官，陳亮皆直書其名。以此類推，“陳君志同”者，也應該是某陳姓人士的名諱。 （2）抱著希望，假設“陳君志同”就是“字圣嘉”，開始在《永康縣志》尋找。 運氣不錯。雖然沒有在永康縣志中找到任何陳圣嘉的信息，但陳志同，《正德永康縣志.進士》有10個字記載：“淳熙二年，陳志同，澄江倅。” 《正德永康縣志》確定了陳志同是進士，但，并不能確定陳志同就是陳圣嘉。 （3）以“陳志同，字圣嘉”為線索，檢索《宋登科記考》。 因有縣志進士線索，檢索《宋登科記考》。感謝網友惠我電子稿，機器檢索就是高效?！端蔚强朴浛肌方o出的答案是：“陳志同，字圣嘉。婺州永康縣人。”（第1042頁） 至此，《陳亮集》中，兩個毫不相干的名詞－－“陳圣嘉”與“陳志同”開始完美聯結。有了《宋登科記考》“陳志同，字圣嘉”這一線索，陳圣嘉的史料也就隨之豐富并詳實了起來。先輯兩條史料以印證： 第一，陳傅良《止齋集》卷47，有陳志同父親墓志銘。內中一段話，撥云見日一般： （志同父）男四人：志同、志節、志質、志剛；二女：適邵去病、倪資深；男孫三人，女四人......公亮云：而志同者，圣嘉也。（第6頁） 果然，陳圣嘉之“與人交”，那不是吹的。父卒，當時兩大名人－－陳亮與陳傅良，分別寫祭文與墓志銘，還讓“其（父）族子，承議郎監左庫公亮”撰行狀。陳公亮的行狀，雖已找不見其存在，但幸運的是，陳傅良看過，且被陳傅良記錄于《承務郎陳公墓志銘》一文中。 陳傅良《承務郎陳公墓志銘》屬當時人記當時事，權威性不言而喻。其與《陳亮集》《正德永康縣志》相互印證，邏輯自洽，堪稱完美。陳圣嘉，名志同，毋庸置疑。 順便說兩句題外話，一是，這里指正《宋登科記考》，誤載《陳公（志同父）墓志銘》為《陳公（志同）墓志銘》。此指正，并非只是吹毛求疵挑毛病。再是，說說陳公亮。陳公亮名載永康縣志，也載武義縣志，兩縣對其籍貫，各有堅持。今憑《承務郎陳公墓志銘》中“族子”一詞，基本可推定陳公亮為永康籍，至少是祖籍。當然，兩地文史愛好者，可各找史料，繼續爭論，繼續炒作。 第二，王梓材《宋元學案補遺.教授陳先生志同》。此中內容雖是摘抄《止齋集》陳公墓志銘，但其有所歸納，不妨錄之： 陳志同，字圣嘉，永康人。太學芮公為祭酒，以士之有文行者職掌凡學之事，而先生為選首。后取上第，調處州教授。 2、生卒 據《陳亮集.祭陳圣嘉父承務文》“先君與公之子同歲，少同學”表述，可以很輕松地否定《東山下陳氏宗譜》“陳圣嘉生于1140年”的說法。 “公之子”就是指陳圣嘉，可考。按宗譜，陳圣嘉生于1140年，而陳亮“先君與公之子同歲”，則陳亮父親也生于1140年。而陳亮生于1143年，幾成定論。據上，推導出荒謬的結論是：陳亮父親4虛歲生陳亮（1143－1194）。笑話一般的結論表明，《東山下陳氏宗譜》關于陳圣嘉的生卒記載，并不靠譜。 求教陳廣寒先生。老先生提供陳亮父陳次尹生卒年如下： （陳亮父）行常四二，諱次尹，字廷實，以子亮貴，贈建康軍節度簽書。生于靖康乙巳六月十六日，卒于淳熙壬寅三月十八日。 陳老先生嚴謹，補充說，譜中記載，可能有誤。認為“靖康乙巳”當“宣和乙巳”之誤。其實，據《陳亮集》，宗譜所記次尹卒年，也并非正確。因卒年與本文無關，這里按下不表。 考陳亮先祖生于1103年，陳亮生于1143年，陳次尹生于“宣和乙巳”年，還是基本可信的。亂世之年，記錯皇帝的年號，誤宣和為靖康，也屬正常。也由此暫且相信，與陳亮父同歲的陳圣嘉生于“宣和乙巳”，即1125年。 至于陳圣嘉卒年，肯定不會是宗譜所說的紹熙三年（1192）。據《宋會要輯稿.職官》記敘（本文注17），必卒于慶元二年（1196）后。 ?? 二、陳志同“以字行世”原因探討 陳志同以字行世，活在《陳亮集》中，也活在《東山下陳氏宗譜》中。《東山下陳氏宗譜》有一段話，記述陳圣嘉的最后歸宿： 陳圣嘉與龍川公父...風雨晦明，誼深骨肉...龍川公因國勢侵弱三上書，而公已年邁，附本尾。帝終不能為，抑郁解組，歸隱大寒。 1、陳圣嘉“解組”原因，并不光彩 陳圣嘉為官多年，歷經多次解組，那是一定的。趙善括有一首詩，用百度即可查閱，叫《送運干陳圣嘉解組還朝》。詩曰：月明千里正嬋娟，且莫匆匆便放船。三載泛蓮依綠水，一朝薦鶚上青天。西樓未作經笥夢，北闕先分御鼎煙。且向蓬山讎校了，卻持荷橐從甘泉。 當然，“運干陳圣嘉”的這次解組，并不是宗譜所記的“抑郁解組”。陳圣嘉的最后一次解組，《宋會要輯稿.職官》用了一個略帶貶義的詞，叫放罷，也就是罷官?！端螘嫺濉肪?23： 慶元二年十月二十六日，江陰軍簽判陳志同放罷。以知軍邵裒然奏志同貪暴不職。 二十九日，知慶元府林大中落職，放罷。以臣僚言其為郡，上下之情不通，民無所訴，郡之寓公與大中之素親厚者，皆欲徙居以避。 十一月十二日，福建運副陳公亮...放罷。以臣僚言：“公亮素無廉聲，昨漕江西，聞改福漕，席卷公用，郡人駭之?！?lt;/p> 《宋會要輯稿》記載陳志同放罷的原因是“貪暴不職”，被頂頭上司邵裒然奏罷。這明顯不同于宗譜所記載的因“附（龍川公上書）本尾”“帝終不能為”，而“抑郁解組”。 這里，之所以把該年本邑林大中、陳公亮罷官的信息一并錄入，一則，以減輕陳志同被罷免的悲情。林大中、陳公亮都先后被罷免了，陳志同也就可少些抑郁了。由此，陳氏后人對先祖罷官一事，也盡可以寬容些。二則，感嘆下這一年，慶元二年十月后，15天時間內，永康當時在朝為官者，被連克三人，令人唏噓。所謂永康歷史上的第一個文化高峰，至慶元年間，似乎已經轟然倒塌。至于此后，林大中再起于樞密院并參知政事，已是這段輝煌歷史的回光返照了。 2、宗譜隱惡揚善－－隱了惡，也割裂了善 陳志同被罷官，原因有點說不出口。于是，宗譜出場了，開始“隱惡揚善”。 難得出個進士陳志同，讓其因“貪暴不職”四字，而遭宗譜除名，有點于心不忍。改動不了《宋會要輯稿》，改動不了歷史，就改六世祖的名諱。這一招，也叫“隱惡”。方法簡單粗暴：讓陳志同“以字行世”，改陳志同的“字”為“官名”，讓進士陳志同活成《陳亮集》的陳圣嘉。這是隱惡揚善的第一步。 隱惡揚善第二步，就是開始等同于造假的“造善”。改動陳志同隱居大寒山的原因。隱去“貪暴不職”，虛構了一大段附陳亮上書、抑郁解組的段子，使其祖先瞬間高大上起來。 當然，宗譜的這一波操作，把一個好端端的陳志同進士，搞成二個人似的，讓后世誤以為陳志同是陳志同，陳圣嘉是陳圣嘉。同時，隱了惡，也割裂了善，六世祖陳圣嘉的許多善，許多高尚品德也隱了去。陳志同被隱去的善事，限于篇幅，筆者再列題作文，有興趣的陳氏子孫，可先找《陳亮集》《陳止齋集》來讀。 至此，終于可負責任地改寫陳圣嘉的生平如下： 陳圣嘉（1125－1196后），名志同，字圣嘉，以字行世。登淳熙二年進士第，調處州州學教授，官江陰軍簽判。慶元二年十月，以知軍邵裒然奏，罷歸大寒山。 說明：1、文章原標題《陳圣嘉生平考》，發簡編公眾號時，略微文藝一回。2、簡編公眾號排版功能缺點明顯，沒設計腳注功能。原文近二十處腳注，就此忽略。

跆拳道,波多野结衣结婚了吗,JAPANESE50MATURE亂倫,美女视频黄网站免费观看

進士陳志同：豈止活在《陳亮集》中

涼風起