并非多余的話 ——讀子川《關(guān)于新詩(shī)的多余的話》

萬(wàn)龍生

中國(guó)作家協(xié)會(huì)主編的刊物《作家通訊》第四期發(fā)表了子川《關(guān)于新詩(shī)多余的話》洋洋灑灑的6千字長(zhǎng)文，談新詩(shī)，自稱“多余的話”，故作謙語(yǔ)，其實(shí)自信得很。我讀后也想談點(diǎn)意見，不吐不快。我覺得說(shuō)說(shuō)很有必要，并非多余。一 作為一個(gè)寫新詩(shī)的人，此文說(shuō)了一些真話，道出了一些真情，值得稱許。不妨舉幾個(gè)例子吧： 一、眾所周知，季羨林和流沙河先后發(fā)布了影響很大的新詩(shī)“失敗”論，韓寒也插科打諢，說(shuō)現(xiàn)代詩(shī)人“只會(huì)敲回車鍵”。據(jù)此，子川承認(rèn)，對(duì)于“中國(guó)新詩(shī)及其文體合法性” 有著“分歧的”意見。盡管很顯然他是站在分歧的另一方的。 二、在2014年中法詩(shī)歌節(jié)關(guān)于“詩(shī)歌的歷程與場(chǎng)域”的交流中，法國(guó)詩(shī)人在指涉中國(guó)詩(shī)歌時(shí)較多征引中國(guó)古代詩(shī)人為例；而中國(guó)方面是清一色新詩(shī)界人士，他們“涉及的更多只是新詩(shī)話語(yǔ)”，因而在涉及中國(guó)詩(shī)歌而非新詩(shī)時(shí)“整體缺席”。這并非孤例，“許多國(guó)際性的‘詩(shī)歌’交流”，也是“這樣不對(duì)稱地進(jìn)行著”。 三、表示需要“重建新詩(shī)的評(píng)價(jià)方式”，這就意味著目前新詩(shī)的評(píng)價(jià)方式還不科學(xué)，不能成立，那么許多對(duì)許多新詩(shī)吹出的美麗的肥皂泡是不是都將破滅呢？ 四、對(duì)于形式與內(nèi)容關(guān)系的認(rèn)識(shí)，明顯地高于許多“內(nèi)容決定形式”、“內(nèi)容高于形式”論者，認(rèn)識(shí)到二者不能機(jī)械地拆分。 五、一個(gè)長(zhǎng)期寫新詩(shī)、編新詩(shī)（這里的新詩(shī)應(yīng)該讀作自由詩(shī)）的人，甚至承認(rèn)某些帶規(guī)律性的形式要素（例如音步、分行）的存在，還生造了“步律”的概念（是說(shuō)音步安排的規(guī)律吧），要尋找“富于變化又不逾矩的詩(shī)意表達(dá)”，這倒是十分難得呢。這使我很自然地聯(lián)想到格律體新詩(shī)（在子川心目中沒有這一概念吧）的“無(wú)限可操作性”來(lái)。那不能逾越的“規(guī)矩”是什么呢？就是應(yīng)有而尚在探索之中，而且已見雛形的新詩(shī)格律！ 二 以上是我從子川文章中發(fā)現(xiàn)的可取之處。遺憾的是，瑕瑜互見，此文邏輯混亂，自相矛盾之處也不少。也列舉幾點(diǎn)吧： 一、先說(shuō)“讀新詩(shī)的人不多”，這倒是事實(shí)；可是緊接著又說(shuō)這一“詩(shī)歌新樣式，正在為越來(lái)越多的人接受”。不知從何說(shuō)起？事實(shí)上，讀新詩(shī)的人越來(lái)越少倒是不爭(zhēng)的事實(shí)。此文最后不是承認(rèn)新詩(shī)面臨“備受冷遇，不乏諸多非議的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)”嗎？ 二、子川一方面承認(rèn)“在中國(guó)語(yǔ)境中，詩(shī)歌這個(gè)概念應(yīng)當(dāng)不止于新詩(shī)”，又在不少地方以“現(xiàn)代漢詩(shī)”實(shí)際上指代新詩(shī)——這難道不是自摑耳光嗎？ 三、子川一方面承認(rèn)新詩(shī)歷經(jīng)百年，還在“草創(chuàng)階段”，沒有相對(duì)穩(wěn)定的評(píng)價(jià)方式，又說(shuō)“優(yōu)秀的中國(guó)新詩(shī)文本，事實(shí)上已經(jīng)并正在創(chuàng)造一種新母語(yǔ)”！？豈止草創(chuàng)而已！簡(jiǎn)直是癡人說(shuō)夢(mèng)！ 四、子川既承認(rèn)“中國(guó)新詩(shī)與中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)還不是一回事”又怎么能肯定新詩(shī)“作為一個(gè)可以延續(xù)中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)的詩(shī)歌新樣式”呢？ 五、子川提出新詩(shī)的“漢語(yǔ)性”概念，說(shuō)什么“既是漢語(yǔ)，又大于漢語(yǔ)”，還說(shuō)正在創(chuàng)造什么“新母語(yǔ)”，如此等等，完全是胡言亂語(yǔ)，隨意性達(dá)于極點(diǎn)。 三 子川此文還有一些毫無(wú)依據(jù)的妄斷，令人匪夷所思。舉兩個(gè)例子： 一、前文已涉及“新母語(yǔ)”，還說(shuō)這種虛無(wú)縹緲的“新母語(yǔ)”居然“既是漢語(yǔ)，又大于漢語(yǔ)”！試問(wèn)“新”在何處？又“大”在何處？ 二、對(duì)詩(shī)詞在當(dāng)代的存在于發(fā)展妄加判斷，認(rèn)為它“不可能作為可以延續(xù)中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)的詩(shī)歌樣式”，其依據(jù)是語(yǔ)言載體問(wèn)題。他也許不知道，古代就有“白話詩(shī)”，唐代就有白話詩(shī)人王梵志呢。至于古詩(shī)詞中的白話成分也比比皆是。元曲中就有許多作品是“白話曲”呢。現(xiàn)代“白話”又怎么能成為決定詩(shī)詞命運(yùn)的決定性因素呢？ 事實(shí)勝于雄辯。整個(gè)20世紀(jì)的中國(guó)詩(shī)詞創(chuàng)作盡管備受擠壓，仍然打而不倒，摧而不毀，產(chǎn)生了許多佳作，出現(xiàn)了許多杰出詩(shī)人。新詩(shī)人之如聞一多所言“勒馬回韁寫舊詩(shī)”者不知幾多！抗戰(zhàn)期間形成了詩(shī)詞創(chuàng)作高峰。新時(shí)期以來(lái)，詩(shī)詞復(fù)興已成大勢(shì)，不容抹殺！故耳丁國(guó)成先生在太原一次詩(shī)會(huì)上大呼“新詩(shī)主流論可以休矣”，語(yǔ)驚四座！為什么詩(shī)詞就“不可能作為可以延續(xù)中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)的詩(shī)歌樣式”呢？ 四 總上所述，子川的洋洋大作盡管也有可取之處，但是許多觀點(diǎn)看似言之鑿鑿，其實(shí)違背常識(shí)，不合邏輯，經(jīng)不起推敲。鑒于《作家通訊》是發(fā)到每位中國(guó)協(xié)會(huì)員手中的刊物，不能任其謬種流傳，乃作此文，略加辯析，以正視聽。不知能見容于《作家通訊》的編者乎*？ *記得寄去了吧？其結(jié)果當(dāng)然是音信渺無(wú)。 【后記】文末沒有記明寫作時(shí)間，從文中提到2014年詩(shī)事，應(yīng)該距今10年以內(nèi)吧。可嘆文中觀點(diǎn)我以外并沒有過(guò)時(shí)，也就是說(shuō)新詩(shī)的問(wèn)題并沒有得到解決。嗟乎！<div> 2024·7·9武隆和順洞道嵌</div>

跆拳道,波多野结衣结婚了吗,JAPANESE50MATURE亂倫,美女视频黄网站免费观看

并非多余的話 ——讀子川《關(guān)于新詩(shī)的多余的話》

萬(wàn)龍生