案件分析報告

竹林風影

案件分析報告 案件名稱：吳珍寶訴地平線房地產公司代位權糾紛案案號：（2017）鄂0xxx民xx號原告：吳珍寶 被告：地平線房地產開發有限公司（我公司）第三人：金日房地產開發有限公司 一、法律文書摘錄;洪山區法院一審判決書2016年1月5日立案受理，2017年12月11日判決，歷時23個月。原告訴訟請求：判令被告地平線公司向原告（吳珍寶）清償860萬元債務，并以860萬為基數計算利息。事實與理由：2012年，山海集團公司與金日公司簽訂協議，金日公司向山海公司轉讓土地使用權。后山海公司與其他人合伙設立地平線房地產開發公司，在該土地上開發房地產項目。2013年，政府按政策向地平線公司分批返還土地款8092.4萬元。按照山海公司與金日公司簽訂的土地轉讓協議，該土地返還款全部歸金日公司所有。地平線公司只向金日公司支付了3000萬元土地返還款，尚有5000余萬元沒有支付給金日公司。金日公司長期不向地平線公司催討，也不起訴地平線公司，怠于行使債權。金日公司欠原告吳珍寶人民幣860萬元多年未還，原告依法行使代位權，請求法院判令地平線公司向原告吳珍寶直接支付860萬元及利息。被告地平線公司答辯：（本文略）法院評判：（本文略）一審判決：被告地平線公司于本判決書生效后之日起十日內向原告支付860萬元整并承擔利息，訴訟費由被告承擔。 武漢中院二審判決書2018年3月6日立案，2018年8月30日判決。歷時近七個月。地平線公司上訴理由：本文略二審法院認為：本文略二審判決：駁回上訴，維持原判。 湖北省高院民事裁定書地平線公司申請再審稱：（本文略）省高院評判：（本文略）裁定：駁回地平線公司的再審申請 武漢市檢察院不支持監督申請決定書決定：不支持地平線公司的監督申請二、對法院審理情況的簡要分析（本文略）三、我公司在訴訟過程中的失誤。公司在訴訟過程中存在諸多失誤。一是沒有找準案件的關鍵點。代位權訴訟的關鍵點在于，債務人（金日公司）是否對次債務人（我公司）享有債權，即我公司是否欠金日公司債務。經查閱所有法律文書，公司委托的律師沒有圍繞關鍵點進行訴訟，甚至對關鍵點根本沒有觸及到，卻在一些皮毛問題上反復糾結。二是怠于舉證。既然法院圍繞我公司收取的8092.4萬元財政返還款進行審理，我公司就應當舉證證明上述款項已足額支付給金日公司。代位權訴訟，被告是次債務人（我公司），抗辯主張對債務人（金日公司）不存在債務的，由次債務人承擔舉證責任，已為很多司法判例所明確，也符合代位權訴訟原理。我公司委托的律師不往這方面舉證，是最大的失誤。三是無效抗辯。我公司委托的律師提出的答辯理由，全都是無效抗辯：1、以“地平線公司沒有參與土地轉讓協議，不是合同當事人”，認為我方“不是被告”。我公司收取了財政返還款，承受了合同權利，就應當承擔合同義務。原告起訴了，法院受理了，我公司就是被告。律師竟然在答辯狀中寫出“我方不是被告”這樣的外行話，效果非常糟糕，給人不懂法律的感覺。2、先以“我方不是合同當事人”進行抗辯，緊接著又說“我方所有的權利義務都是和金日公司的”，自相矛盾。剛剛以“不是合同當事人”為由否認合同義務，接著又承認自己與金日公司之間存在合同權利義務。這樣的答辯簡直是災難性的。3、以“原告與金日公司的860萬元債權債務官司，由省高院調解書結案，我方沒有參與審理，該案與我方沒有任何關系，調解書對我方沒有約束力”進行抗辯。代位權訴訟的被告，本就是與原告沒有關系的次債務人。我公司委托的律師好像完全不懂什么是代位權訴訟，給人不懂法律、耍無賴的感覺。4、用省高院的執行裁定書否定吳珍寶的訴權。執行裁定書不對實體問題進行處理，實體爭議需通過訴訟解決，省高院的執行裁定書對此也予以明確。我方律師竟然以省高院執行裁定書已作出處理為由，認為法院受理本案違反了一事不再理的原則。這樣的抗辯，實屬強詞奪理、胡攪蠻纏，給法官非常不好的印象。5、糾結金日公司究竟欠吳珍寶多少錢。不去努力證明我公司不欠金日公司錢，卻糾結金日公司欠不欠吳珍寶錢，完全是緣木求魚。在金日公司明確認可欠吳珍寶債的情況下，我公司作為案外人，否認他人之間存在債權債務，認為金日公司不欠吳珍寶錢，真是豈有此理！這樣的抗辯，理屈詞窮，完全無效。二審敗訴后，向省高院申請再審，第一條理由竟是“省高院的民事調解書是虛假訴訟”。讓省高院認定自己的法律文書是虛假訴訟，無異于與虎謀皮。這哪是請求省高院再審啊！這是讓省高院的法官恨咱討厭咱！6、糾結我公司給了吳珍寶多少錢。即使我公司給了吳珍寶再多的錢，只要我公司仍欠金日公司錢，金日公司仍欠吳珍寶錢，我公司就得繼續代金日公司給錢吳珍寶。不去努力證明我公司不欠金日公司錢，卻糾結我公司給了吳珍寶多少錢，南轅北轍。公司委托的律師為什么提出這些荒謬的抗辯理由？可能是當時舉證困難的情況下，無話找話。不管有理無理，話說的越多、理由找得越多，委托人就越滿意。至于效果，不在律師的考慮范圍。 四、下一步怎么辦。張嶺輝案件的判決，給吳珍寶案提供了翻案的契機。那么，采取哪一種途徑比較好？吳珍寶案件生效判決已超過兩年（兩年為不變期間），檢察院不予受理。民事訴訟法還規定檢察院已經做出不予監督決定的，當事人不得再次申請監督。因此再不能申請檢察院監督。向法院申請再審，已超過六個月期限，法院不受理。民事訴訟法解釋規定，再審申請被駁回后再次提出申請的，法院不予受理。因此，申請法院再審這條路走不通。唯一的一條路，依照民事訴訟法規定的院長發現程序，由院長提請審判委員會決定再審。在公司沒有舉證的情況下，兩級法院的判決不能算“確有錯誤”，只能以“有新的證據，足以推翻原判決”為由，請求按院長發現程序再審。這個案件難就難在中院院長是否同意啟動再審。一旦啟動，訴訟過程不復雜。原審是圍繞公司收取的財政返還款進行審理的，那么再審只需要證明財政返款已全部支付完畢就行了。張嶺輝成案件的法官把這個問題審得非常清楚，一旦啟動再審，改判是自然而然的事情。 法務部主任徐繼方 2024年6月12日

跆拳道,波多野结衣结婚了吗,JAPANESE50MATURE亂倫,美女视频黄网站免费观看

案件分析報告

竹林風影