劉汝和其人（1/2）

劉敬祥

劉氏汝和，據稱是汾公后裔，但在諸多正規的汾公聯誼群中幾乎從不以真名示人，即便在正式的爭論中他也只用昵稱“云海”，以至于爭論開始前半天我還不知道他是哪個。汝和只在自己所建的小群中使用真名，且“武大郎開店”，凡有不同意見者皆踢出，在小天地里以大佬和權威自居。近來，汝和自認為“理論已成熟”、“大作已成形”，遂糾集一小撮族人集中到一正規的汾公聯誼群中大肆販賣，公然聲稱該群是“叢亭里族人群”（注：我們習慣上稱叢亭里為“楚系”），大有攻占“肥系”思想陣地、驅逐我“肥系”族人于此群的架勢。看不過眼的族人遂將我們邀至此群，“華山論劍”于是拉開帷幕。 對方以劉汝和為主，還有劉勝海、劉細龍、劉定庚等（注：后三者在之前的文本中是沒有全名的，至2024年8月5日近半年時間里，此三者在不同的宗親群中又先后不止一次地跳出來為“數典‘改’祖”張目，拒不悔改，為警示族眾，特將此三者修改為全名，并特別加了這個注釋。一個成年人進入社會后可不可用，就其社會價值而言在于選擇而不在于教育，因為其三觀已基本定型了，也許這正是政治斗爭之所以殘酷的原因。）；我方隊員有洪洲、志道和我。在具體表現上，對方僅汝和能對攻一下，其他人員均不行，思維和層次相差太遠，其中兩人還是大老粗。我方人員都是受過高等教育的，水平比較均衡，能攻能守，均能獨當一面。 三天的華山論劍并不順利。汝和一開始是十分的傲氣，并不肯直接與我們搭話，只是反復向群里粘貼其“大作”，不停地刷屏，反復聲稱要我們“學習”，誰提出疑問他就說誰“看不懂”、“不可救藥”，“學通了自然就明白了”，要么就是反問，不肯做一點點的正面回應，這浪費了大家不少的時間。二是對方一小撮跟屁蟲不停在鼓噪，不停地跪舔稱其為“大師”，“幾十萬字的論文”罕有，要我們“拿出干貨才叫有本事”、“是嫉妒人家的研究成果”等等，不停地踩人，反復說我們是攪局、搗亂，是想破壞他們“統譜大業”的壞人。 （一）從談論佛學開始，打擊汝和亂下結論攻擊人的毛病 誤中對方“陷阱”。對方不停地刷屏，我們也只好找其所刷文本內容上的不當之處攻擊，不然人家不理睬我們。以至于最后，他把名人詩詞也刷出來了。洪洲說他是替人數寶，我說東西再有料不代表你有水平，即便是把主席詩詞刷上來也不代表你就是主席。于是他開始貼“自己”的詩詞讓我們點評。乍一看，還真有一些不錯的，只能是先看格律嘛。一直到他又貼出一首：<div><div style="text-align: center;">《慈慧寺次韻》 </div><div style="text-align: center;">一發須多愧，</div><div style="text-align: center;">逢僧未敢盟。</div><div style="text-align: center;">津梁勞長者，</div><div style="text-align: center;">飯食飽塵情。</div><div style="text-align: center;">佛默經何語，</div><div style="text-align: center;">鐘寒寺有聲。</div><div style="text-align: center;">幸容余弟子，</div><div style="text-align: center;">一座獨當橫。</div></div><div> 洪洲說“韻都沒押上”，我說“比前邊的差些”，洪洲繼續說“律詩不押韻不行，咱沒吃過豬肉還是見過豬跑的”。汝和頓時來了精神，再不刷屏了。當即跳了出來：“你們好大的口氣呀，這是巨容公后裔的狀元公寫的”，又明確指出作者是“明崇禎元年狀元劉若宰”。</div><div> 見此，洪洲就說“咱現在只這水平，哪知古韻？”“就憑那詩，你說姓劉，我高看。你說狀元，咱瞧不上。”我則反向攻擊“古音于今不押韻，正常。他個小狀元算啥，祖宗都能（被你們）換掉，狀元算個屁！”汝和則反唇相譏：“領教了，狀元你們都看不起，看來你只能做皇帝夢了（大笑）！”</div><div> 以狀元詩作冒充自己的作品引我們入套，好陰！于是我把我前邊就族人續譜事所擬楹聯截屏給他，請劉汝和給予評價：</div> 汝和不理，又繼續刷出他自己所編小文《明朝狀元劉若宰》，繼續就此事咬緊我們，得意地說“口氣好大呀！你們不懂佛學，難為你們了……”同伙劉某海不失時機，上來就是一通彩虹屁，稱劉若宰與佛家有緣。<div> 洪洲反應快，就汝和斷言“我們不懂佛學”說：“咱來論一論？”我立馬神會“我也略知一二……”，局面自此化危為機，我于是極力鼓動就佛學開展一場辯論賽。洪洲外號“和尚”那可不是白叫的，熟知的族人都知道，咱不能有資源不用。我對劉某海說“別談論其他了，我們要論佛，要不你來主持一下，可好？”洪洲表示同意，“X海，你主持下，且看我們擺擺道。”</div><div> 他們都不接話，顧左右而言它。我不想放過這難得的拿捏對方的機會，我再次請劉某海出來主持，并稱“我在藏區待了十幾年，對佛學也有些心得，頗為技癢”，欲通過辯論證實一下水平，所以還是請劉某海出面主持一下的好。許久，無人接言，我無奈地宣布“算了，還是我來居中主持吧！”</div><div> 之后我就宣布辯論選手為劉汝和、劉洪洲，我為會場主持人，群內其他宗親為觀眾。要求大家遵守秩序，靜聽雙方選手發言。因為汝和說對方“不懂佛學”在先，汝和應先提問和發言……</div><div> 死一般的沉寂之后，會場又亂了。劉某海、劉某龍、劉某庚先后都往外跳，我只是反復把他們往“正題”上拉，不讓跑了題。因為這跟史學爭論太相關了，我一再要求汝和為自己的觀點負責任，舉證將洪洲“不懂佛學”予以證實。我對汝和說：“我向來說，少說觀點、多說事實。你既有此觀點，就得證實的。所以你得指出他哪方面不懂……”“成天觀點、斷語一大堆，得落地方為英明！不然，那就是屁話……”</div><div> 多人又糾纏好長一段時間，我宣布最后再給五分鐘時間，如果汝和再不上場，我將直接宣布辯論賽結果。</div><div> “小結：下午的論佛，草草收場。開場時很隆重，就是要論佛學是誰不懂，或者說誰懂得更多。結果臺子搭起來了，一人上場、一人沒上場。結論很傷人：汝和張口就說人家不懂，說完就不負責地跑了，這種事今后要少干。希望汝和今后能做一個嚴謹的人……”然后我又問汝和“今下午的主持尚屬公正吧，如有異議，可再討論，再組織一場論佛學也可以。”（3月14日下午16:46）</div><div> 每天上線，我們都要問前一天爭論所需證據他帶來幾個、短文《駁宗親劉汝和“德威世系”之奇談怪論》他是否有正式回復，不幸的是他每次都是空手而來，并不作回應。也只有對論佛他有了正式的回應：“我不懂佛，我也不信佛”，還不服軟地接著說，“我們的祖先狀元懂”。</div> （二）從其整理的先祖人物資料開始，解剖一只麻雀，揭示汝和不具備史學研究的基礎<div> 汝和并無收斂跡象，依然不停地往群里刷其“大作”，直到他把其整理的先祖人物“劉章”的人物資料貼進了群里。我當即指出其中的三個問題：</div><div> 一是不該標注為“作者”二字，應為“編者”或“整理者”。如果非要標注為“作者”，則表明為文學作品，不是史學資料，與史學的客觀性相差甚遠，全文也沒有說明或注釋、引文來源等，這就表明是汝和本人編造的東西，充其量算是文學作品。然后，我還提到了在汾公群中經常發一些東西的“老老劉”同志，他發的東西都標明是“整理者”以及對內容的出處有說明，表明老老劉是正經的史學的搞法。宗親劉漢松也插言說老老劉是彭澤的宗親并對老老劉予以認可。汝和將其標注為“作者”，這表明汝和根本不知道文學與史學的區別、普通的文章與論文的區別。</div><div> 二是“贈謚號”一說說明他不懂命謚號的過程。“贈”是死后給予的虛職名譽等，“謚”是死后朝庭給予的相當于蓋棺定論評價。往輕里說這屬于用詞上的概念重復，往重里說就是什么汝和對謚號沒什么概念。</div><div> 三是錯別字“去逝”應為“去世”。</div><div> 聊天環境下我一時也就找到這三處錯誤并予以糾正。其實其中的錯誤還有“加封”一詞使用不當、介紹謚號之前不能提前使用謚號、內容中間不可以加入汝和自己的評語等，由于時間有限未能及時指出。之后，我把本人整理出的劉章人物資料也貼在了群里進行對比，然后詢問汝和：“汝和，能不能感到咱倆的水平還是有一定差距的？”（3月14日下午17:31）</div><div> 然后洪洲和我私下進行了小結：（1）充其量汝和能達到全日制十年制高中畢業的語文水平，并且還不太及格。（2）劉知幾認為史學上的三關“才、學、識”，汝和不但在“史識”上錯誤百出，從對劉章人物資料的整理上看，汝和在“學”這一關上也沒有過，學東西很不到位，東抄西抄，不理解不說，還把東西給抄錯了……這大大增強了我們戰勝他們的信心。</div><div> 與此同時，汝和也給洪洲和我下了判斷：說我們是居心不良的人派來的，“是來搗亂的”不是來論譜的，說我們“暴露了”、“已經失去利用價值”了。說他們的統宗世譜“馬上要出版了”，是我們嫉妒他們的成果，并表示不愿意在群里繼續回應我們。劉某海甚至開始追問、追查是誰邀請我們進入這個群的……</div><div> 上面通過論佛學、整理人物資料等以小見大、見微知著得出的結論，汝和是不會認可的，也不會有什么教訓，他狂妄的資本源于他自我吹噓的“幾十萬字大作”以及他傲視宗親的個人身份。看來，也只能從其他地方下手了……</div> （三）從個人學歷和成就入手，撕下劉汝和“高大上”的人設及其虛假光環<div> 本著“青龍偃月刀不斬無名之鬼”，我們還定下了“來將通名”的規矩，比如名字、學歷、出身、成就等。在我通報完之后，人家是啥也不報，他的名字“劉汝和”還是其他宗親告訴我們的。其實他越是不報，我們心中越有底兒了，肯定是遜色。他不報，還因為群中了解其底細的宗親不少，他也不敢高報、亂報。</div><div> 于是我們即反復迫使他通報自己的基本情況，起碼不禮貌嘛！堅決不通報，則是不自信、不如人和層次低的表現。迫不得已，汝和陸陸續續道出了自己的一些基本情況：在北京參加的高考，說自己是“尖子生”，但就是不報自己的畢業院校；“1988年的副處”，最高職務“不告訴你”。</div><div> 我們曾約定：年紀大小以身份證為準、學歷以畢業證為準、成就以軍官證工作證或其他合法證件為準。基于此，他不報自己的畢業院校，我們就認定他沒有考上大學。他只說自己“1988年的副處”，表明他的最高資歷就是副處……我們反復要求他認可這個說法，如不認可則必須拿出證據反駁。</div><div> 1、針對他是北京人且沒有考上大學所推出的結論。眾所周知，北京的高考錄取分數線在全國一直是倒數的，當時在河南、湖北能考上中專的，在北京都能輕輕松松進入重點院校。而劉汝和本人，在北京竟然連一所普通的大學也沒考上，可見他是一個什么層次和水平。前邊，洪洲和我曾判斷他是全日制十年制高中畢業水平而且還不及格，還是比較準確的。</div><div> 2、針對他“1988年的副處”所推出的結論。眾所周知，不同地方的公務員其職務起點是不一樣的。比如鄉鎮一級從副股級開始、縣一級從副科開始、省一級從科員開始、直轄市從副處開始。北京曾流行過一個段子：北京的城墻上掉下來一塊磚，都能砸上4個處長。體制內北京最基層的單位就是“處”，三五個人就是一個處，很多單位連“副處長”也是不設的，平時就是一個處長領著三五個人干活。這三五個人混一輩子，不出意外的話都能混個處長當當，畢竟只有三五個人競爭一個位置，競爭不大。劉汝和“1988年的副處”，就是說給了個最低的位置，一干就是一輩子，再沒有升遷過，在皇城根兒下這就屬于“人均職務以下”的水平。</div><div> 當我們把以上這“兩個結論”在群里公布后，劉汝和本人沉默不語。我方也把我們所受高等教育的學歷、最高職務也通報給了他，如有不同意見可請求“亮證”，汝和也沒有提出請求。畢竟，宗親群里對這些基本情況還是有族人掌握的。</div><div> 以上“兩個結論”的公布，極大地打擊和壓制了劉汝和的囂張氣焰，一時還曾使其惱羞成怒。但沒辦法，這就是其張狂的代價，必須一層層將其虛假的人設、畫皮剝下來，不然，他還會一直在這個虛假外表下糊弄和傲視宗親、族人。但劉汝和并沒有消停，曾說出“有學歷不代表悟性高”之語。我結合劉某海經常揚言邦公給其托夢說：你們就是一個靠“悟”、一個靠“托夢”，匪夷所思！</div><div> 后來，洪洲和我對劉汝和張狂而不諳世事的成因作了以下推測：身在北京，鄉下平時有求于他的近支族人肯定不少，比如到北京看個病什么的，迎來送往中逢迎、虛夸之詞聽得多了，加之還有一個“副處”的身份，在縣以下族人中也是有“絕對高度”的，于是飄了，以為自己真的是族人中出類拔萃的優秀代表了呢，故而養成了說一不二、自大張狂的性格。</div> （四）使用黑社會流氓手段威脅我們參加爭論的一方<div> 這個問題，讓我也很無奈。無論是截屏的圖片，還是整理過的文字，只要涉及他們恐嚇言論以及政治敏感詞的，網上發表時都通不過，在線網警真是太負責任了。</div><div> 我在此用一個大標題反映他們的下三濫行為，是想說：他們這幫人并不是有底線的人，把“史學爭論”或者“學術交流”當成二流子混社會了，其實他們根本不知道什么叫史學、學術。</div><div> 有追求真相愿望的宗親可以聯系我，我把整理出的文字以及聊天截屏線上發給你。</div> <h3> （五）汝和端正態度后的部分交鋒記錄（因插話人員太多，尤其是對方陣營中的大老粗不講什么游戲規則，故按話題整理，中間沒搭上話的，基本屬于沒回答，或者顧左右而言他） （1）關于汝和文章中稱肥公為“直系先祖”問題 洪洲：請問汝和宗親，按您的觀點，宗肥公是不對的，那（你文章）此處又如何稱“劉肥是我族直系祖先”？本人水平有限，請教（拱手）！（3月14日上午10:51） 汝和：雖然我不承認他是我的直系祖先，但我還是要歌頌他，明白了嗎？ 洪洲：歌頌是一回事，您文章里這是直稱“直系祖先”，這我就不解了。請問是您多少代直系祖先？請系統描述…… 汝和：沒人像我們這樣深入研究的（注：汝和顧左右而言他，對此問題最終也沒有回答。洪洲此段對話的目的在于以其之矛攻其之盾，在于揭示汝和文中其實是同時認有很多“直系祖宗”的，并不是他因有證據認準了“某個先祖是唯一和正確”的，而是純屬投機……這是劉汝和的本質特征。后邊，洪洲又找出劉汝和竟然同時還認可“第三家祖源……恒系”，迫使其感到丟臉不能自圓其說而退群、狼狽逃走。此處重點一）。 （2）關于“劉殷問題”之解決方案 敬祥：觀眾盡量不要發言，要看雙方發言。 @劉某龍要不，你主持？ @劉某龍要不，你來主持？（注：劉某龍、劉某海在我主持雙方辯論時一直搗亂，但更怕我直接上場增加我方力量，終沒有上場主持，于是我繼續主持辯論） 反問解決不了任何問題，因為指出一個問題很容易，回答問題的人才配“立論”。游戲規則應該是這樣的，誰主張、誰舉證嘛…… @汝和一句句說，把事情說明白，刷屏不禮貌，正如語音不禮貌一樣…… 汝和：家譜記載的劉殷與史書中記載的七業堂始祖是一模一樣。 敬祥：然后呢？ 誰是對的，誰是錯的，證據！ 汝和：劉殷能是我們的真祖宗嗎？ 敬祥：哪邊改才是正確的、改成是誰才是正確的？ </h3><h3> 劉某海：要重新立論，推倒重來，復雜的事情簡單辦！（注：劉某海的意思是說他也不知道哪方是正確的，但既然有人家七業堂認其為祖，我們參與其中就不好，所以我方應改弦更張，推倒重來——意思是重造一個與他人不沖突的新世系，該主張實在是匪夷所思。此處重點二） 敬祥：這個問題也不是洪洲所問的問題，不知咋扯又到這個問題上了。現在請回歸雙方所提問題…… （3）關于“劉皋問題”之解決方案 汝和：連基本規律都不符合，能是真的么？誰不服氣讓他自己做個示范，看死后50年能不能生出兒子來？ 汝和：生不出來就是假的唄 這，就是立論 敬祥：這是駁論，不是立論（注：這表明汝和在駁論和立論上無基本常識）！</h3><h3> 請繼續…… 敬祥：@汝和看我理解得對不對：你從譜中發現了這個問題，進而得出結論，說這譜有問題，所以說肥公不應是巨容公的祖上，這是駁。但立呢，應立誰為祖，證據在哪里？ 如果我理解無誤，請繼續…… 汝和：立是，劉德威~劉審禮是誰？如果是彭城叢亭里劉氏的父子，那么劉德威的祖先是誰，我們的祖先世系就是誰。很簡單，上面的不用管他（注：劉汝和此處的“駁論”只能說劉皋及其第四子那兩代人處有瑕疵，這即便是正確的結論，也并不能證明劉皋四子后邊的世系全錯了，更不能證明劉皋的祖上劉肥也錯了。此處汝和的“立論”提及后邊相距二十多代的“劉德威”須繞過這兩代人重新認祖，使家譜世系把這個缺點繞過去以求完美，即以“劉德威”為中心重新上下對接，立、駁不對應，既缺乏史學常識，也不符合基本邏輯。此處重點三）。 汝和：不破不立，破字當頭，立也在其中了。這叫以子之矛，攻子之盾。 敬祥：你可以談思路，但做為主持人，我現在還是沒見到你如此“立論”的任何證據。 兩個世系的連接，這個立論需要證據的，并且得是證據鏈，不能靠猜測、推理…… 汝和：家譜考證是方方面面的都要考慮到，你不承認。那你家的譜里為什么還要把劉德威當成你的祖先呢？ 這就是最好的回答。 敬祥：我的文章（注：指《駁宗親劉汝和“德威世系”之奇談怪論》一文）你后邊專門回復好了。我那篇文章就是劉德威的問題，但現在扯（劉德威）這個問題就是顧左右而言他（注：意即對“劉皋問題”沒有任何實質性幫助）。 做為主持人，到目前為止我還沒有見到你“立論”的證據，我一再強調這個，現在還是請你提供證據（注：劉汝和就是想當然，二者沒有相互關聯的任何依據，無依據地想從劉德威處著手往上下連接。這樣，劉汝和就把水攪渾了，把“劉皋問題”“劉殷問題”打包轉化成“劉德威問題”了，這個轉化思路顯然很拙劣。此處重點四）。</h3> <div>.</div>（本文共分兩部分，下轉第二部分）

跆拳道,波多野结衣结婚了吗,JAPANESE50MATURE亂倫,美女视频黄网站免费观看

劉汝和其人（1/2）

劉敬祥