關于“左”與“右”……

李歌

當我們談論“左右”時，到底在談什么？ 子文：瑞鶴 我自己想寫“什么是左派，什么是右派”這個話題蠻久了。 我自己身為學渣，從不敢自詡為知識分子，但我始終覺得，比起吸引眼球，對一些更基本的概念進行澄清是更有意義的事。▍個人主義而非集體主義 在電影《男人的大和號》當中，主人公一開始覺得“美國是個人主義國家，一盤散沙，很好打。” 這個“個人主義”的確是東方國家對英美為代表的西方一個普遍的認實，但“個人主義”果真就是“一盤散沙，很好打”么？ 絕對不是這樣的，那幫昭和男兒面對這個“個人主義，一盤散沙”的對手，最后什么下場，大家應該比我更清楚。 很多人會有意無意地混淆“個人主義”和“利己主義”的區別。如果西方的社會果然是“利己主義”橫行，那些一心克己奉公的昭和男兒們怎么看也不會輸。 可惜，個人主義和集體主義是有本質的不同。 人嘛，趨利避害是一種本能，利己也不能說是錯。如果社會環境惡劣到一定的地步，不擇手段的利己那就是一種必然。不過，雖然在有些人眼里“英美一天天壞下去”，但也沒至于無可救藥，“個人主義”終究不是“利己主義”。 所謂的“個人主義”歸根到底是一種個人邊界感。 在外國人那里隨便打聽人家的年齡，私生活這類的東西其實是很不禮貌的，這是人家的隱私，別人不好窺探的。同樣地，私有財產也應該是神圣不可侵犯的。 個人主義非常強調個人邊界，也強調個人不能被強制為了集體去犧牲。這個信條不僅體現在“讓民眾為國犧牲的國家，自己先去死”，還體現在“任何人的權利都是值得尊重的，不可以為了多數去犧牲少數”。 西方的女權運動和有色人種解放運動，本質上的理論基礎其實也就是這樣的個人主義思想，黑人算人么？女人算人么？當然是啊，那么，他們享有的人權，也應該是和別人一樣的。 所謂“個人主義”，大抵如是。▍程序正義而非馬基雅維利主義 “程序正義”是西方社會重要的基石之一。 美國南北戰爭的起源，很多人都知道是黑奴問題。戰爭爆發之前美國北方也是有同情黑奴的白人，比如約翰布朗。 約翰布朗同情黑奴，要解放黑奴，這個動機是沒有錯的，但是布朗的做法是什么呢，他唆使這些黑奴搶軍火庫，后來他的“起義”被鎮壓之后，約翰布朗被判處死刑執行絞決。 直到現在，“約翰布朗是否有罪”都是美國中學課堂上辯論時會反復提到的話題。至少，“動機是好的，但不擇手段”這個我們常見的辯護借口，并不能稱為約翰布朗脫罪的理由。 類似的事情還有很多，從“非暴力運動”到辛普森案，等等，不一而足。 在西方的話語中，“違背協議”，“違背法律”這樣的話，是非常重的指控了。有些大企業可能在別的地方因為某些不可為外人道也的原因呼風喚雨，但到了西方就屢屢碰壁。很多人把這樣的因素歸結于“西方國家的陰謀”，這樣的解釋，其實并不是很讓人信服。 所謂“程序正義”，大抵如是。▍媒體、教育中的白左和政治正確 白左的很多訴求，聽上去都是非常美好的。這些訴求在迎合人性中的某些東西，你說是弱點也行，說是丑惡也行，在我看來，人性就是這樣的，這沒辦法改變。 左派的這些訴求非常討喜。人嘛，誰不想要在一天的勞累之后看點輕松的事情呢？所以，娛樂界的確是被左派的價值觀占領了。電影和電視劇講述的故事一定是“自由，平等，博愛”的。 在好萊塢的電影中，看似弱小的主角們可以在劇情的安排下一路逆襲打敗強大的反派，靠的就是愛或者別的什么。這樣的故事，至少我是看過很多很多，我相信諸位也有很多人有跟我類似的經歷。 娛樂之外的媒體也在經歷類似的情況。 我們知道，社會上絕大多數人都會對這個社會有或多或少的不滿，而商業社會中的媒體，會很自然地去迎合這樣的情緒。媒體這么做的原因，或許是多賣出幾份報紙多拿些廣告費，也或許是為了獲得“和民眾站在一起”的聲望。 總之，迎合大眾情緒的媒體只能是左派的，而隨著技術的發展，媒體借助網絡觸及到每一個人生活的每一個角落，在這種潛移默化的信息轟炸當中，新一代的受眾如果沒有思考的能力，也就很容易地接受“資本家壞”，“地球千瘡百孔”，“應該建設福利社會”這樣的言論。 如你所知，“假如人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間”，這句話，很多人只是會唱出來，卻很少想想哪里不對頭。 當然，左派思想的另一個重災區是教育領域。 知識分子的一個特點，用美國學者索維爾的話說，是“隨便怎么說都行，但其實不必負責”。這種特性決定了知識分子往往對改造社會有非常豐富的想法，并將這樣的想法付諸于自己的研究和教學。 對于這些知識分子而言，舞文弄墨的文字游戲算是看家本事，于是左派雖然激進，甚至有些左派的運動其實已經在威脅言論自由了，但這也不妨礙左派的知識分子管自己叫“自由派”，并用各種各樣的由頭把右派說的各種不堪。 我一個朋友有次聊天，談到他看到的一些西方名校人文學科畢業生，“怎么除了女權平權黑人運動，就再也不會別的了？”我相信，他看到的不是個例。 于是，“政治正確”就在這種環境下產生了。至少在表面上看，任何違背左翼價值觀的聲音都會被媒體和學術界口誅筆伐，于是在幾年前，西方的主流媒體看上去一片和諧，那些政治正確的聲音被認為是天然正確的，哪怕激進一些，也被認為是情有可原。 而那些反對政治正確的聲音呢，就算是小心翼翼，也被認為是十惡不赦的。這個世界就該這樣，就該如奧巴馬說的那樣“改變”。 直到2016年美國大選，那個在很多人看來是瘋子的川普贏了。 于是，很多人如喪考妣，在好萊塢和美國的許多大學，自由派的人們憤怒地質問，這個世界到底怎么了？那些政治不正確的主張，憑什么就要勝利？▍“政治不正確”的右派，保守主義和人性的不完美 在西方的政治語境中，右派幾乎是從每個角度都跟左派截然相反。 左派內部的派系無比復雜，左派無限可分，內斗激烈，右派呢，它內部也不是沒有派系，但不像左派那么龐雜無比，也不至于“右派無限可分”。整個右派的組織性和復雜性，和左派無法相提并論。 要論右派的起源，這本身就是法國大革命的時候，以英國思想家埃德蒙德· 伯克為首的一批人對法國大革命進行批判的產物。 右派并不想要激進的改變，自然其復雜性會比左派弱不少。 右派不認為人是完全平等的。人的等級制可能來自于自然秩序，也可能來自于德行的多少。這事兒說起來有點復雜，這里就不展開了。 用一個通俗的事例講講，比如一個人說謊，作弊，偷竊，在左派看來，“這不是這個人的錯誤，是這個社會的問題，我們不要歧視這個人”，而在右派看來，當一個人說謊，作弊，偷竊的時候，這就是德行有虧，被人看不起是很正常的。 總之，人還是要為自己的行為負責的，這是右派一個非常核心的觀點。 順著這個觀點繼續推理下去，就會發現“政府的過度干預”其實是不好的。一個所謂的救世主，不管看上去多么的完美無缺，都不如自力更生，自己動手解決自己的問題來得實在。 舉個例子，19世紀的時候，當時黑人解放運動的領袖弗雷德里克·道格拉斯說：“很多白人問，廢奴后黑人怎么辦？怎么生存？我只有一個答案：別管我們！如果一個蘋果不能留在樹上，或者被蟲咬了核，或者早熟了，讓它自己掉下來吧。如果一個黑人不能自己站起來，就讓他倒下去吧。我要求的只是，讓一個黑人，有機會站起來！” 這樣的態度是可以讓左派和右派都認同的。 但是，現在的“黑命貴”運動在做什么呢，他們希望政府代管、安排、和白送，不然就是歧視，這樣的態度是違背了“自力更生”的根本，因此，右派是不可能支持這樣的運動，就算他們不說什么，也只是因為“政治正確”的大環境，敢怒不敢言罷了。 所以，右派對于政府干預經濟是抱有本能的反感。市場經濟完美無缺么，當然不是，但這樣自發形成的秩序好過任何強加過來的政府干預。 對于弱勢群體救助，右派的態度是這樣的，“授人以魚不如授人以漁，憑什么現在要收我們那么多的稅給那些所謂的弱勢群體補助？政府能信么？這些人這么可憐的話，那就努力改變自己的境況呀，需要什么，我樂意幫忙，但我不想把自己的錢交給政府，這幫人并不值得信任”。 也難怪右派會被人說成是冷血了。對于全球化，所謂“地球村”，“相親相愛一家人”這類的觀點，右派同樣也是嗤之以鼻。 自己生活的社區是要靠自己的經營做好的，憑什么要開放社區的邊界讓別人進來？所以，拒絕非法移民，對全球化抱有懷疑和謹慎的態度，這樣的右派怎么會討喜呢？ 就更不要說右派還不主張無限制裁軍，總有不能用愛感化的惡棍需要大棒伺候著不是？ 說到底，右派是不相信有什么解決現實問題的靈丹妙藥。現實是完美的么？顯然不是。那么要不要需要改變這樣的現實呢？ 可能這樣的改變是需要的，不過右派認為人性的不完美是個既定事實，再怎么改變都不能改變人性，或者如果說，美好社會如果需要通過改變人性來達到，這樣的烏托邦一定會導致災難。 最近的“黑民貴”大游行真的改變了什么了嗎？可能比“不改變”更可怕的是“改變”的代價。 法國大革命時期，為了“自由，平等，博愛”的迷夢，多少人被宣判為“共和國的敵人”而被處死了？大革命之后，那“自由，平等，博愛”的理想被拿破侖實現了么？還是說，這樣的理想到現在都還只是理想呢？法國大革命之后，哪一次的革命運動不是慷慨激昂殺人盈野最后還一地雞毛的？相比這些而言，“黑命貴”鬧成這樣子，算是好的了。 所以，盡管右派的很多觀點很不討喜，被左派污名化成“保守派”，但是這樣的觀點不可忽視，英美社會正是因為有成熟的右派存在，整個社會才不至于像一些別的國家一樣，動不動就陷入治亂的循環中去。▍保守主義：每個熱愛自由之人的必讀書 新冠疫情在全球愈演愈烈、經濟動蕩與政治正確泛濫導致的政治危機加劇……在人的意義和世界秩序被激進主義不斷朝反方向拉扯的今天，我們更需要了解保守主義，讓保守主義智慧成為守護文明的“定海神針”。 當然，任何一種思想的生命力，都來自爭辯、討論和商榷，并需要在此過程中不斷進化。但是，任何批判，都應基于批判對象本身，至少得理解批判對象的基本觀點、推論邏輯以及價值取向。而不是為批判而批判，甚至陷入某種“路線之爭”。……

跆拳道,波多野结衣结婚了吗,JAPANESE50MATURE亂倫,美女视频黄网站免费观看

關于“左”與“右”……

李歌