土豆、玫瑰與真相

雨田

最近，在網上看到這樣一則圖文，內容大致是說將玫瑰枝扦插在土豆上，再放到土壤中，接下來只要偶爾澆澆水，不久玫瑰枝上就能發出新芽，漸漸長成一株新玫瑰。圖文還特別解釋了玫瑰插在土豆上生長旺盛的原因，那就是土豆腐爛后成了最好的有機肥料和水分，從而給玫瑰提供了優質養分。一節文字配一張圖，堪稱圖文并茂。看到這，我似乎頓然醒悟：難怪我以前扦插的玫瑰一次也沒成活過，原來我的玫瑰缺土豆的營養。好，我以后就這么干！但是，且慢，再往下看，還有一則圖文，題目就是《土豆和玫瑰》，我摘錄其中一段：“聽起來挺有道理的——這樣扦插的新枝就能充分吸收土豆供給的水分。就這么干!一個月后，我發現：這個方法用來種土豆，確實很有效。我扦插了三棵玫瑰，土豆都長得很好。”文字之外，還配有長勢茂盛綠意蔥蘢的土豆苗的圖片。依這位網友的實驗，玫瑰扦插在土豆上，長出來的不是玫瑰，而是是土豆！ 這一下把我整蒙了，我該相信誰？土豆上扦插玫瑰埋到土里，到底長出來的是玫瑰還是土豆？仔細想來，長土豆應該是正確的，種土豆的方法就是將切成塊的土豆埋進土里，然后生根發芽。憑什么在它身上插一根玫瑰枝，它就心甘情愿犧牲自己，不生根發芽而腐爛變質，做玫瑰的養分呢？于是，我想到了“真相”這個話題。現在，網絡信息泥沙俱下，使這世界更是紛繁復雜。面對大千世界，我們怎樣才能在滾滾而下的泥沙中披沙揀金，在撲朔迷離的社會現象中去偽存真呢？首先，真相往往蒙塵。我想，最關鍵的就是要拂去蒙在真相上的灰塵。也就是我們常說的要透過現象看本質。這讓我想起了《呂氏春秋》中記載的一個有關孔子的故事。孔子帶領弟子周游列國時，在從陳國去蔡國的半路上斷糧了。七天都只喝了一點野菜湯的老夫子大白天躺在床上起不來。弟子顏回好不容易弄到了一點米，趕忙煮飯給先生吃。飯快煮熟時，躺在床上的孔子看見顏回竟然先從鍋里快速地抓起一把飯，然后往口里一塞。于是孔子對顏回有了另樣的看法。但是，真相呢，卻是在煮飯的過程中，鍋里面掉進了臟東西，顏回抓起那把被弄臟了的飯，想要扔掉又覺得可惜，就只好一口把它吃掉了。孔子知道真相后，嘆曰：“所信者目也，而目猶不可信；所恃者心也，而心猶不足恃。” 我們平時說，眼見為實。可是孔圣人親眼看到“顏回偷吃米飯”只是一個表面現象，并不是真相。連孔圣人都有被表面現象蒙蔽眼睛的時候，何況我們常人呢？眼見不一定為實，更何況土豆上長出玫瑰的過程我們根本就沒有“眼見”，“眼見”的只是可能為博流量而編造的一段圖文。即使不存在“真相蒙塵”的問題，真相也可能撲朔迷離，因為有些真相是有前提條件的。記得很小的時候，經常有電焊工在街頭作業，父親曾就此告誡我，不要因為電焊的火花漂亮就去看，要不然眼睛會瞎的。他指著戴著面罩的電焊工對我說：“你看，電焊工叔叔工作時為什么要戴面罩呢？就是為了保護眼睛和臉。”自此以后，幼小的我就把“看了電焊火花眼睛就會瞎”當成了真理，有時無意間在街上猛地一下看到了電焊火花，就會惶恐不已：“呀，我的眼睛會不會瞎呀？”這種情況出現多了，可我的眼睛卻還是好好的，于是就懷疑爸爸是嚇唬我的。年幼的我不知道的是，“電焊火花會對眼睛造成損害”的真相是有前提條件的，那就是量的積累。“拋開劑量談危害，都是耍流氓。”這句現在很流行的話正印證了這個道理。 “橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。”同一座廬山，橫看側看，遠看近看，向上看向下看，面貌卻完全不同，可是，它們卻都是真相呀。山還是那座山，真相卻不是那個真相。蘇軾的這首詩說明了真相的另一個特點：視角不同，真相就可能不同。曾看過這么一段文字，大致意思是說沙漠里有兩個人迷失了方向，他們已經走了三天三夜了。食物已經吃光，只剩下半壺水。其中一個人說，還好，我們還有半壺水，還有希望走出沙漠；可另一個人卻絕望地說，怎么辦？我們只有半壺水了，我們走不出沙漠了!同樣是半壺水，在樂觀的人的眼中，那就是希望；而在悲觀的人的眼中，那就是絕望。半壺水的“真相”，會因為視角不同，而變得截然相反。這正如尼采所說：“沒有真相，只有詮釋。” 影響真相的因素還有對概念的理解的問題。漢語詞匯多義的現象，帶來表意的豐富，同時也可能帶來語生歧義。如果在真相里面偷換概念，那真相就有可能變得面目全非，讓人啼笑皆非了。又想起了兒時的一段趣事。上世紀70年代初，我大概十來歲吧，那天小伙伴到家里玩，看到我家書架上有小人書，就想拿下來看。我和弟弟急忙阻止說：“不能看，那本書有毒！”小伙伴驚訝地睜大眼睛問：“有毒？難道看了就會死？” 那是一個特殊的年代，很多名著被打成大毒草。可年齡比我弟弟還小的小伙伴不理解呀，他不知道“此毒”非“彼毒”。這種無傷大雅的偷換概念在讓真相變得面目全非的同時，還能讓人忍俊不禁，因此，此手法在相聲和小品中經常會被用到。偷換概念如果用于詭辯，常常能起到出奇制勝的效果。在莊子和惠子著名的“濠梁之辯”中，本來處于劣勢的莊子利用一詞多義的特點，將惠子說的“子非魚，安知魚之樂？”中的“安”字偷換概念，由“怎么”的意思換成“在哪里”的意思，這種偷換概念的“妙用”，讓“真相”面目全非起來，一下就將惠子駁得無可奈何了。當然，這只是莊子這個超出塵世天馬行空的幻想家的巧辯，在注重邏輯分析的惠子看來，這就是最低級的邏輯錯誤，不值一駁。 濠梁之辯 有時，事情在傳播過程中，真相可能會被扭曲，最后變得面目全非。口頭傳播往往帶有主觀色彩，所以傳播的信息不一定是客觀的。而人性中愛夸張、喜歡尋求刺激等特點，更會使傳播者在傳播過程中添油加醋，甚至歪曲事實。這樣，信息在“一傳十，十傳百”的過程中就可能會被“層層扭曲，以至面目全非”。這種現象心理學稱之為“傳播扭曲效應”。一件事從村頭傳到村尾就完全不是那回事了，這樣的事情你是不是也聽說過甚至經歷過？其實可能我們每一個人都或多或少經歷過類似的事情。無關痛癢的小事訛傳就訛傳吧。但最可怕的是，有些事情訛傳的后果是非常嚴重的，甚至關乎人命。春秋末年儒家學派的重要代表人物曾參，就曾經有過這樣的遭遇。曾參住在費地的時候，有一個與曾參同名同姓的費地的本地人殺了人。大概當時儒學大師曾參的名氣就已經很大了，有人一聽“曾參”這個名字，就誤以為是這個曾參殺了人。一傳十，十傳百，“費人曾參殺了人”的真相就變成了“儒學大師曾參殺了人”。甚至到最后曾子的母親都相信他殺了人。你看這個后果可怕不可怕？ 曾參 在一般情況下，真相都如此的撲朔迷離，又如此的變化莫測，就更不用說那些居心不良或違法犯罪的人為了達到自己的目的，惡意扭曲或掩蓋真相了。后者還涉及到人性善惡這個話題，這不在本文的討論范圍之內，因此，此類惡意扭曲或掩蓋真相的現象，在此就不展開了。玫瑰插土豆，是玫瑰發芽還是土豆發芽？這本不是一個值得大肆討論的問題，可如果把它上升到“真相”的高度，那還真值得我們思考思考。雷蓓 2023年5月30日寫于中山圖片來自于網絡美友們，你們對“眼見為實”怎么看？

跆拳道,波多野结衣结婚了吗,JAPANESE50MATURE亂倫,美女视频黄网站免费观看

土豆、玫瑰與真相

雨田