文化領(lǐng)導(dǎo)階級（一）古今悟一 <h3 style="text-align: center"><b><br></b></h3><h3 style="text-align: center"><b>澳門 王青島</b></h3> <h5><br></h5><h5>編者的話：<br>先生此文，洋洋五萬，意在對二十世紀(jì)后半頁的中國歷史，即中國人最關(guān)心的那段歷史，作一理論梳理。自今起，分節(jié)推出，以饗讀者。 </h5><h5 style="text-align: right;">——知今堂</h5><div style="text-align: right;"><br></div> <div style="text-align: center;">目錄：</div><div style="text-align: center;"><br></div>一、領(lǐng)導(dǎo)階集（“階集”=“階級”）<br>二、文化貴族<br>三、文化遺傳<br>四、戰(zhàn)士貴族<br>五、戰(zhàn)士的遺產(chǎn)<br>六、誤讀日本<br>七、中國文士道<br>八、尚文害國<br>九、文化自救<br>十、兩條腿的桌子<br>十一、承包國王<br>十二、先鋒隊修養(yǎng)論<br>十三、接班人<br>十四、湘潭難題<br>十五、理論補充<div><br></div> 歷史的常規(guī)是“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”，“君子之澤五世而斬”，“你方唱罷我登場”，然而，近五百年世界歷史表現(xiàn)出的卻是相反的邏輯——天下大勢，起伏興衰九曲十八彎，待塵埃落定水落石出，這世上，強(qiáng)國還是強(qiáng)國，弱國還是弱國，狼還是狼，羊還是羊。<div><br>歐人五百年前是狼，五百年來一直是狼；在自己窩里是狼，到了亞非拉羊窩里還是狼。同樣，羊始終是羊，在哪都是羊，移民到狼國，在那兒做羊；不移民的，在自己窩里碰上狼游客，狼留學(xué)生，狼流氓，群羊圍觀，萬羊?qū)σ焕牵€是羊；羊政府對自己的警察有規(guī)定，凡碰上“涉狼糾紛”，必須上報，不得徑直依法處理；羊與狼在羊國的法庭上打官司，羊法官向著狼；一個羊公司，多雇上幾個狼員工，羊政府就不敢惹了；……。</div><div><br>（英文中有一對詞很好用，PREDATOR和PREY，中文里沒有相應(yīng)的詞與之對接，沒辦法，只好以“狼”“羊”代之。）</div><div><br>這個世界，強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱，狼者恒狼，羊者恒羊，世界的狼羊角色分配結(jié)構(gòu)，幾百年不變——我把這個近代史現(xiàn)象，稱作<b>強(qiáng)弱守恒</b>。（參見拙作《文化天賦》）</div><div><br>當(dāng)然，這所謂“守恒”，守得不像物理學(xué)“能量守恒”那般恒，借個詞兒用用而已，意思是指民族強(qiáng)弱狀態(tài)的長期穩(wěn)定性。</div><div><br>恒者，常也，長也，這“守恒”現(xiàn)象當(dāng)然只能用長期因素來解釋，而不能用短期因素來解釋，不能用領(lǐng)袖智愚、政策明暗、制度優(yōu)劣、遭遇順逆、經(jīng)濟(jì)窮通等來解釋。假如有人來告訴我們說，這世界上有這樣一個強(qiáng)國，其恒強(qiáng)，就是因為它一代代的領(lǐng)袖恰好都是好領(lǐng)袖，一代代制訂的政策恰好都是好政策，一代代設(shè)計的制度恰好都是好制度，它的恒強(qiáng)就是因為這一連串的“恰好”——這當(dāng)然也算是一種解釋，只是，這樣的解釋我們不會接受，歷史科學(xué)感興趣的是這些“恰好”背后隱藏著的那個“必然性”的根。</div><div><br>這根，只要想找，真找，其實并不難找。決定一國命運的長期性因素，根本性因素，只有一個：文化，即梁啟超說的“國性”。只有這個東西有著恒常穩(wěn)定性。其他如制度、政策、領(lǐng)袖乃至其他方面的各種國家遭遇，都是短期因素。一個國家強(qiáng)，因其國性是狼性，一個國家弱，因其國性是羊性。</div><div><br>那么，國性是怎么來的？或者說，民族文化是怎樣煉成的？</div><div><br>先給個粗線答案：</div><div><br>文化是有遺傳性的。一個民族的性格——狼性還是羊性，一個民族今天的“文化健康狀況”——強(qiáng)還是弱，是其祖上傳下來的。今天的強(qiáng)國，享受的是其祖上留下的文化紅利；今天的弱國，承受的是其祖上遺下的文化禍患。具體一點說，一個民族曾經(jīng)有過一個什么樣的“文化領(lǐng)導(dǎo)階集”，與這個民族的近現(xiàn)代命運，大有關(guān)系。</div><div><br></div> <div style="text-align: center;"><b>一，領(lǐng)導(dǎo)階集</b></div><br>“領(lǐng)導(dǎo)階集”這個詞，中國人對之并不陌生，因其出自馬克思主義之“工人階集是領(lǐng)導(dǎo)階集”的信條。中國人舉著馬克思的旗幟搞自己的革命，當(dāng)然也接過了這個信條。到了今天，馬克思主義在中國已經(jīng)被“完整地、準(zhǔn)確地”翻了好幾輪燒餅，這個信條卻還保留著。只要話本身沒毛病，留著無妨，改掉卻可能有麻煩。說楊白勞是領(lǐng)導(dǎo)階集，楊白勞知道那是假話，但不是壞話，所以他不會去反對這句話，如果改成黃世仁是領(lǐng)導(dǎo)階集，雖然更實事求是了，楊白勞卻不干了。改它干嗎？<div><br>“工人階集領(lǐng)導(dǎo)”這話，當(dāng)初在馬克思那里，在湘潭先生那里，在巨人們的手上，卻并非僅是個口號，而是其思想大理，只是，各自的含義并不相同。</div><div><br>大機(jī)器工業(yè)，滋生出了雇傭勞動制度，滋生出了一對新階集，雇主與雇員，即，資本家與工人。資產(chǎn)階集登上了歷史舞臺，又是啟蒙運動，又是人權(quán)宣言，又是大革命，出了不小的風(fēng)頭。奴隸社會是奴隸主的社會，封建社會是封建主的社會，資本主義社會自然就是資本家的社會。“無君子莫治野人，無野人莫養(yǎng)君子”，歐洲主流知識界對新時代的理解，也不離這個大譜，工人，像以往的奴隸、農(nóng)民一樣，負(fù)有“野人養(yǎng)君子”的使命而已。</div><div><br></div> <div><br></div>馬克思向世界大喝一聲“不對”！這次不同！雖然，資本主義也是私有社會，也是剝削壓迫社會，但與以往的剝削壓迫社會相比，它的“野人階集”很特殊！怎么個特殊法？雖然，眼下，它仍然是被剝削階集，被壓迫階集，被統(tǒng)治階集，被領(lǐng)導(dǎo)階集，然而它的經(jīng)濟(jì)屬性、政治能量、歷史價值、乃至道德內(nèi)涵，不但高于以往任何一個被統(tǒng)治被壓迫階集，高于奴隸，高于農(nóng)民，而且也高于它自己的當(dāng)朝老板——資產(chǎn)階集。按照“科學(xué)社會主義”理論，工人階集與人類進(jìn)步的關(guān)系，即，它對“先進(jìn)生產(chǎn)力”的代表性，誰都比不了。大機(jī)器工業(yè)，雖然是資本階集呼喚出來的，但資本家干這事并不是為發(fā)展社會生產(chǎn)提高人民幸福，而是為了自己賺錢發(fā)財。說它在發(fā)財致富過程中可以歪打正著地為人類造福，那是它自我美化。實際上，資本主義制度充滿殘酷剝削、社會浪費和沖突矛盾。何況，資本競爭的必然結(jié)果是利潤率下降，待到利潤率低無可低、資本家賺無可賺時，資本主義的動力系統(tǒng)就會衰耗掉，資本機(jī)器就會停轉(zhuǎn)，這個制度就會油干燈滅——資本主義必然滅亡。<br><br>滅亡后如何？<br><br>社會主義必然產(chǎn)生——馬克思說。<br><br>馬氏論證這“兩個必然”，其基本理據(jù)就是工人階集的歷史角色——待到資本主義的氣數(shù)差不多了的時候，工人階集，正好也成熟得差不多了，可以出來接盤了。資產(chǎn)階集能主持大機(jī)器工業(yè)，工人階集更能。而且，工人階集主持，不僅是主持，更是解放——把生產(chǎn)力從私有財產(chǎn)、賺錢謀利的狹隘約束下解放出來。即使是從純技術(shù)意義上，工人也比資本家更能勝任大機(jī)器工業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位。它比資本家更懂生產(chǎn)，因為，它本來就是生產(chǎn)者；它比資本家更有組織，因為，與資本之間訴諸競爭不同，工人之間天然是講協(xié)作的；它比資本家更團(tuán)結(jié)，因為，工人相互間沒有根本的利害沖突。讓一個懂生產(chǎn)，懂技術(shù)，又有組織觀念，又大公無私的階集來接手大機(jī)器工業(yè)，這設(shè)想一聽就令人興奮！<br><br>更令人興奮的是，以往社會形態(tài)的更替，都是在舊社會中孕育出新社會的萌芽，孕育出“一對”新階集來，新階集在舊社會里逐漸成長，最后通過社會革命把舊社會打破，建立新社會，而這次社會主義代替資本主義，馬克思說，不用這么費事，現(xiàn)成的技術(shù)條件，現(xiàn)成的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，現(xiàn)成的社會成分，一顛倒，新社會就出來了，資本主義就變社會主義了。美麗啊！<br><br>不但美麗，而且可行——馬克思認(rèn)為。為什么可行？“咱們工人有力量”。工人階集在充任接盤人之前，一定會先充當(dāng)掘墓人；在做管理者之前，一定會先做斗爭者；在經(jīng)營新制度之前，一定會先推翻舊制度。<br><br>科學(xué)社會主義產(chǎn)生的歷史土壤是歐洲，無論是做資本主義的掘墓人，還是社會主義的操盤人，或是共產(chǎn)主義的領(lǐng)路人，無論是搞革命、搞專政、搞過渡，在歐洲，工人階集都是多數(shù)，都是主體，都是主力，只要證明了工人階集本身確實想革命，確實想專政，確實想共產(chǎn)，只要證明了工人階集確實有這樣的階集意志，那就好辦，其他零碎階集，只能隨著主力階集的意志一起被裹挾著奔向那終極的理想社會，如此，“領(lǐng)導(dǎo)階集”的概念很好理解。<br><br>然而，“工人階集領(lǐng)導(dǎo)”的命題到了中國的馬克思主義者手上，卻有點麻煩。中國是個農(nóng)業(yè)國，沒多少工人，僅此一點，說工人階集領(lǐng)導(dǎo)就難以說得通。“正宗的”馬克思主義者——上海租界里拿盧布的黨中央、莫斯科吃面包的駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)，各類“洋房子”先生們，用如此理論手法解決這“少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)多數(shù)”的難題：大前提——馬克思主義是工人階集思想；小前提——以馬克思主義為宗旨的政黨當(dāng)然也就是工人階集政黨；大小前提一碰，出來結(jié)論——當(dāng)工人階集政黨按照工人階集思想來指導(dǎo)社會運動的時候，這就是工人階集領(lǐng)導(dǎo)。洋房子先生們借助于此等邏輯，把中國的事塞進(jìn)了馬克思的筐里。<br><br>這個少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)多數(shù)的理論難題，到了“麥淇淋式的共產(chǎn)主義者”——窮人救國者手上，倒沒有什么太大的理論麻煩，革命時期的湘潭先生，話里話外地，根本就很少面對“工人階集領(lǐng)導(dǎo)”這個命題——說“人民”就行了嘛。<br><br>馬先生關(guān)心人類，洋房子先生關(guān)心蘇聯(lián)，湘潭先生關(guān)心中國。湘先生攀馬先生的緣，只是因為馬氏的理論體系中有一些意識形態(tài)要素于救中國有用，如窮人至上理論、階集斗爭理論。用這些理論先把窮人動員起來，把階集反抗搞起來，再把階集反抗力曲折引導(dǎo)為驅(qū)逐列強(qiáng)的杠桿力。把楊白勞從黃世仁手中解放出來，然后讓他上朝鮮打仗救國。至于湘潭在多大的嚴(yán)肅度上把馬克思的那套美麗的世界大同理論當(dāng)真事兒，多大的嚴(yán)肅度上要幫著馬克思完成他那套偉大理想，多大的嚴(yán)肅度上要把中國當(dāng)成馬克思主義理論的試驗田——估計高了一定錯。<br><br>既然湘潭先生并不在乎那個美麗的人類大方向，他也就不可能以之為標(biāo)桿來定義中國革命的階集性質(zhì)，如果一定要有個領(lǐng)導(dǎo)階集，一定要說“工人階集領(lǐng)導(dǎo)”，那也一定是從中國意義上說的，而不可能是普世意義的、馬克思意義的、乃至洋房子先生意義的。<br><br>然而，耐人尋味的是，新中國建立以后，“工人階集領(lǐng)導(dǎo)”這個戰(zhàn)爭年代捧捧不得、扔扔不了的馬克思主義“雞肋”，卻被積極地、正式地、明確地捧入了國家意識形態(tài)的殿堂，甚至，口號更響亮了——“工人階集領(lǐng)導(dǎo)一切”。<br><br>這就不可能僅僅是為了裝點意識形態(tài)門面了。當(dāng)年在共產(chǎn)國際、洋房子先生、投機(jī)蘇聯(lián)派的屋檐底下都不必去刻意裝點，何況建國后。那就只有一種解釋：這是真正的湘潭思想。<br><br>推論如下：<br><br>邏輯步驟一：新中國最需要什么，湘潭寄希望于工人階集的就必定是什么，“工人階集是領(lǐng)導(dǎo)階集”這句話的真實含義也就必定是什么。<br><br>邏輯步驟二：新中國最需要什么？團(tuán)結(jié)。因此，湘潭之所謂工人階集領(lǐng)導(dǎo)，含義無他，一定是要讓工人階集領(lǐng)導(dǎo)著中國團(tuán)結(jié)起來。馬克思要讓工人階集帶領(lǐng)著人類搞進(jìn)步，湘潭要讓工人階集帶領(lǐng)著中國搞團(tuán)結(jié)。<br><br>邏輯步驟三：團(tuán)結(jié)是個文化概念，因此，新中國大講工人階集領(lǐng)導(dǎo)，一定是從文化建設(shè)意義上說的。新中國的領(lǐng)導(dǎo)階集，須是能帶領(lǐng)著中華民族進(jìn)行文化改造的領(lǐng)導(dǎo)階集，能帶領(lǐng)著國家把東亞病夫的文化病根除掉的領(lǐng)導(dǎo)階集。<br><br>邏輯結(jié)論：湘潭之工人階集領(lǐng)導(dǎo)的真正含義是，工人階集是中國的文化領(lǐng)導(dǎo)階集。<br><br>這個推斷，有個重要的史實佐證：世界歷史上確有“文化領(lǐng)導(dǎo)階集”這種東西，如歐洲的騎士階集，如日本的武士階集，如中國的士大夫階集。雖然，它們自己并沒有自覺、自認(rèn)、自稱是文化領(lǐng)導(dǎo)階集，后世的學(xué)界，也沒人將之稱為文化領(lǐng)導(dǎo)階集（除了筆者），然而很可能，湘潭關(guān)于新中國文化領(lǐng)導(dǎo)階集的思想，正是從它們那里來的——在探索新中國的團(tuán)結(jié)強(qiáng)國之路的時候，在探索中華民族的文化改造之路的時候，在探索為新中國樹立一個文化領(lǐng)導(dǎo)階集的時候，他很可能是有過相關(guān)的歷史聯(lián)想、歷史啟發(fā)、歷史借鑒的。<br><br>關(guān)于湘潭思想的源頭，大路貨的說法是：馬克思的思想源頭是歐洲，湘潭思想的源頭是馬克思，等于拐著彎地說湘潭思想的源頭也在歐洲。而且，越是在湘潭思想研究上心懷善意的學(xué)者，越是愿意拉著湘潭往馬克思身上湊。而我的看法是，馬克思思想的來源是歐洲，湘潭思想的來源主要是中國。如果說湘潭思想也有國外“源素”的話，則更大的可能是日本而不是歐洲。今天中國的思想界，一律向西看，乃至忘記了百年前那代人與日本的思想聯(lián)系。湘潭做學(xué)生時曾有言“中日二十年內(nèi)必有一戰(zhàn)”——沒有對日本歷史、日本文化、日本社會的深刻認(rèn)識，是絕然出不來這句話的！<div><br></div> <div><br></div>當(dāng)我們看到湘潭的某個思想在中國歷史上和馬列主義里似乎都能找到源頭的時候，注意，那個中國源頭是實的，那個馬列源頭是虛的。例如，中國軍隊雙首長制的來源是什么？表面上看，是來自蘇聯(lián)的政委制，名稱就叫“政委”嘛。而我認(rèn)為，它實際上來自于中國古代的監(jiān)軍制，叫政委不叫監(jiān)軍，只是迎合那塊意識形態(tài)牌子而已。（說到這里，插個小花絮。“湘軍”叫政委不叫監(jiān)軍，把蔣介石坑了，他以為政委是來自共產(chǎn)主義的玩藝兒，不能學(xué)，結(jié)果，面對自己的軍隊一支支叛變束手無策。）再如，《實踐論》的思想源頭是哪里？我的回答是：清初顏李實學(xué)。《矛盾論》的思想源頭在哪里？易學(xué)，《易經(jīng)》，《老子》。馬克思從黑格爾那里躉來的那點辯證思想中，出不來湘潭那深邃無比的對立統(tǒng)一哲學(xué)，更出不來在軍事、政治上那出神入化的運用。<br><br>所以，我在研究湘潭之“領(lǐng)導(dǎo)階集”思想時，就沒有被它那表面上的馬克思源頭糊弄了，而是，怎么看怎么覺著，它的許多成分其實是來自對日本武士道的研究，以及對武士道與中國文士道的比較研究。<br><br>說到這里，再說一個湘潭思想研究的方法論花絮：湘潭在表達(dá)自己的真實思想時與表層的意識形態(tài)“打成一片”的本事，古今中外，無人可比，這就要求我們今天的學(xué)者在研究他時，學(xué)會將二者再離析開來的本領(lǐng)。