馮友蘭:中國哲學簡史（惠施學說、公孫龍學說的意義。道家第二階段:老子。老子其人和《老子》其書）

雍涼女子文學

馮友蘭:中國哲學簡史 惠施學說、公孫龍學說的意義 名家的哲學家通過分析名，分析名與實的關系或區別，發現了中國哲學中稱為“超乎形象”的世界。在中國哲學中，有“在形象之內”與“在形象之外”的區別。在形象之內者，是“實”。譬如大小方圓，長短黑白，都是一種形象。凡可為某種經驗的對象，或某種經驗的可能的對象者，都是有形象的，也可以說是，都是在形象之內的，都存在于實際世界之內。也可以反過來說，凡是有形象的，在形象之內的，存在于實際世界之內的，都是某種經驗的對象，或其可能的對象。在惠施宣講他的“十事”中第一事和第十事的時候，他是在講超乎形象的世界。他說：“至大無外，謂之大一。”這是照至大本來的樣子來說它是個什么樣子。“汜愛萬物，天地一體也。”這是說至大是什么構成的。這句話含有“一切即一，一即一切”的意思。“一切”即“一”，所以“一切”無外。“一切”本身就是至大的“一”，而由于“一切”無外，所以“一切”不能夠是經驗的對象。這是因為，經驗的對象總是站在經驗者的對面。如果說，“一切”能夠是經驗的對象，那就一定也要說，還有個經驗者站在“一切”的對面。換句話說，一定要說“一切”無外而同時有外，這是個明顯的矛盾。公孫龍也發現了超乎形象的世界，因為他所討論的共相同樣不能夠是經驗的對象。人能夠看見某個白物，而不能夠看見白的共相。一切有名可指的共相都在超乎形象的世界里，但是并不是在超乎形象的世界里的一切共相都有名可指。在超乎形象的世界里，堅的共性是堅的共性，白的共性是白的共性，這也就是公孫龍所說的“獨而正”。（《公孫龍子·堅白論》）惠施說“汜愛萬物”，公孫龍也“欲推是辯以正名實，而化天下焉”（《公孫龍子·跡府》）。可見這二人顯然認為他們的哲學含有“內圣外王之道”。但是充分運用名家對于超乎形象的世界的發現，這件事情卻留給了道家。道家是名家的反對者，又是名家真正的繼承者。惠施是莊子的真正好朋友，這個事實就是這一點的例證。 道家第二階段:老子 傳統的說法是，老子是楚國（今河南省南部）人，與孔子同時代而比孔子年長，孔子曾問禮于老子，很稱贊老子。以“老子”為名的書，后來也叫做《道德經》，因而也被當做中國歷史上第一部哲學著作。現代的學術研究，使我們改變了這個看法，認為《老子》的年代晚于孔子很久。 老子其人和《老子》其書 在這方面有兩個問題：一個是老子其人的年代問題，另一個是《老子》其書的年代問題。兩者并沒有必然聯系，因為完全有可能是，的確有個名叫“老聃”的人年長于孔子，但《老子》這部書卻成書在后。這也就是我所持的看法，這個看法就沒有必要否定傳統的說法，因為傳統的說法并沒有說老子這個人確實寫過《老子》這部書。所以我愿意接受傳統的對老子其人的說法，同時把《老子》一書放在較晚的年代。事實上，我現在相信這部書比我寫《中國哲學史》時假定的年代還要晚些。我現在相信，這部書寫在（或編在）惠施、公孫龍之后，而不是在他們之前。在《中國哲學史》里我是假定它在惠施、公孫龍之前。這個改變，是因為《老子》里有許多關于“無名”的討論，而要討論“無名”，就得先要討論過“名”，所以它出現于惠施、公孫龍這些名家之后。這種立場，并不需要我堅持說老子其人與《老子》其書絕對沒有聯系，因為這部書里的確有一些老子的原話。我所要堅持的，只是說，整個地看來，這部書的思想體系不可能是孔子以前或同時的產物。可是為了避免學究氣，往下我寧愿用“老子如何如何說”，而不用“《老子》一書如何如何說”，正如今天我們還是說“日出”、“日落”，雖然我們完全知道日既不出又不落。

跆拳道,波多野结衣结婚了吗,JAPANESE50MATURE亂倫,美女视频黄网站免费观看

馮友蘭:中國哲學簡史（惠施學說、公孫龍學說的意義。道家第二階段:老子。老子其人和《老子》其書）

雍涼女子文學