學詩之道與“紅樓神韻”——《香菱學詩》的教學啟示與文學解讀

天府頭條

??何希凡 《香菱學詩》是《紅樓夢》中的一段膾炙人口的故事，讀來妙趣橫生，引人入勝。試讀《紅樓夢》中那些奇珍薈萃的詩詞曲賦，簡直就是一個美不勝收的精神大宇宙！但這些藝術奇葩是在怎樣的創作心態與情境中孕育誕生的，那一個個鮮活勁健的詩魂又是如何在那禮法森嚴的大觀園里跳蕩的？我想《香菱學詩》也許就是曹雪芹留贈給我們窺探紅樓詩魂的通道之一吧！然而《香菱學詩》已被選作中學語文教材，它的教育功能也就難免要在特定的教學場境中壓倒它作為文學作品的本體性功能，從而體現為一種帶有明顯功利性的教學效果追求。事實上，課文所提供的“學詩之道”也實在顯得別開生面，能夠給我們的教和學以許多實質性的啟發。 香菱是從“慣養嬌生”的鄉宦之家先淪為奴隸，后被賣作薛蟠的侍妾，其在大觀園里的地位低于小姐而高于丫頭。這一特定的人生坐標決定了香菱有對貴族公子小姐詩書人生精神企望的可能，薛蟠經商在外，則為香菱進住大觀園、學詩瀟湘館提供了相對自由的生活環境和精神空間。香菱向黛玉學詩自然不是正規的學校教育，但這一生動的教學事實本身則從藝術與審美的角度為正規的學校教育，特別是現代學校教育提供了一個極其成功的范例。大觀園貴族青年懂詩且能做詩者甚多，香菱卻獨鐘黛玉，這不能不看作二人之間某種意義上的精神默契，同時也蘊含著一個擇師而教的問題。黛玉也實在不負香菱所望，其膽識才學也堪為今天的從教者追慕。她首先把過去顯得高不可攀的既定作詩法則變為人人都可以嘗試探求的自由之路：“什么難事，也值得去學！……若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的。”這種不拘陳規的教學策略不僅掃除了一個尚屬門外的藝術崇拜者的畏難情緒，而且開掘了她對作詩奧秘的靈性感悟，從而一步步引領她進入作詩的門徑：“立意要緊。若意趣真了，連詞句不用修飾，自是好的”。但我以為黛玉的高明更在于時時警惕著香菱走入學詩太易的誤區，當香菱坦言她“只喜愛陸放翁的詩”時，黛玉及時指出“斷不可學這樣的詩。你們因為不知詩，所以見了這淺近的就愛，一入了這個格局，再學不出來的”。很顯然，黛玉并非鄙薄陸游之詩，而是強調初學不宜崇尚淺近，應該有較高的起點。由此黛玉以自身的學詩體驗為香菱提供了學詩的范本，像王維的五律、杜甫的七律、李白的七絕皆為唐詩中的高標，而六朝的“陶淵明、應瑒、謝、阮、庾、鮑”等人又是王維、李、杜的宗師，如此既有高標又有淵源，香菱學詩怎能不奏出奇效？香菱已然到達了苦心孤詣、廢寢忘食的地步，而黛玉還要在香菱自悟的基礎上再作點撥提升：“正要講究討論，方能長進?！碑斚懔庥蓪W詩進入了做詩的實踐階段，黛玉雖定了題目和韻轍，但并未限定思路，而是充分尊重個性：“由你愛用那幾個字去?！睂ο懔獠⒉怀晒Φ某踝鳎煊癜H有度，并鼓勵她大膽創造：“意思卻有，只是措詞不雅。皆因你看的詩少，被他縛住了。把這首丟開，再作一首，只管放開膽子去作?！敝锌系脑\斷、引導和鼓勵將香菱推向了更加癡迷的境界。當香菱自以為“妙絕”的同題再作仍然不如人意，不僅其作詩前景受到眾人懷疑，就連黛玉也因此受到寶釵的輕微責備，但黛玉獨具慧眼，決不放棄這塊尚未從頑石中放出光彩的璞玉，堅持“誨人不倦”。我認為，正是因為香菱的“苦志學詩，精血誠聚”使黛玉看到了希望而有了永不放棄的堅執守望，也正是因為有了黛玉的匠心與守望，香菱的學詩終于有了預期的回響：夢中成詩，終獲眾人認可：“這首不但好，而且新巧有意趣?！?lt;span style="font-size: 15px;">① 香菱學詩的成功對于學生而言，其重要啟迪在于“苦志”追求，“精血誠聚”，學詩者的主體性感悟與癡迷狀態都是成功的重要前提；而黛玉教詩的經驗則不僅在于教學理念的先進和方法的巧妙，它更在于教育者本人良好廣博的詩學修養及其豐富鮮活的創作經驗。如果說我們已從香菱學詩中看到了黛玉的良師風范，那么我們還應該更多地看到黛玉本色是詩人！然而在我看來，僅僅注重《香菱學詩》中的學詩之道及其教學啟示畢竟是一種短期行為。不僅因為這些超越了文學本體性的教學效果是作家曹雪芹創作《紅樓夢》時所始料未及的，而且更因為《香菱學詩》到底是作為中國古典小說顛峰之作《紅樓夢》的一個片斷，它畢竟關聯著整個“紅樓世界”。我們從《香菱學詩》中自然不能盡窺紅樓全貌，但它作為《紅樓夢》這個壯麗宏偉殿堂中的一雕梁一畫礎，自然也或多或少地凝聚著“紅樓神韻”，并釋放出《紅樓夢》所著力揭示的世態人情信息，而且作家本人的才學情致也在字里行間揮灑溢流。 其一，從《香菱學詩》中我們已知道大觀園貴族青年學詩做詩已成風氣并發展到一定規模，結社做詩已成為這些年輕詩魂精神慰藉和個性張揚的一大景觀。紅學家蔡義江先生曾指出它“與當時宗室文人、旗人子弟互相吟詠唱酬的活動十分相似”。②但如果將其放進“紅樓世界”作本體性觀照，結社做詩本身已見出這些貴族青年超越了衣食之憂的高層次精神追求。詩詞的吟詠唱酬雖然在古代文人活動中是一種較為泛化的風雅之事，但好的詩詞則是自由靈魂的情感運動和審美表達。從《香菱學詩》中可以看到，不論是黛玉還是寶玉，也不論是探春、惜春還是香菱，他們的做詩并未進入成年人的經驗世界而成為世俗性的禮儀應酬，而是或借詩張揚個性、或寄托孤寂靈魂、或渴望自我超越。總之，他們之于詩在一定程度上是有違長輩對孔孟之道、仕途經濟期待的，這就在某種意義上賦予了大觀園兒女的詩詞酬唱以精神反叛性質。 其二，香菱學詩事件既映照出“紅樓”詩魂的生動跳蕩，也呈現了不同人物的人情心性。香菱學詩的心理蘊涵是復雜的，既有孤苦女子的精神寄托，也有詩詞魅力所激發出的對藝術真境的沉醉癡迷，同時還難免有渴望改變提升身價地位的現實訴求。而最能令讀者心動神搖的還是黛玉，盡管在眾人眼中她是“態生兩靨之愁，嬌襲一身之病”，但也許正是這“愁”和“病”使她更多地心系于詩，情傾于詩。且不說她壓倒大觀園眾兒女，搖撼過無數讀者心扉的《哭花陰》、《題帕詩》、《葬花吟》等，單就《香菱學詩》一節，無論是“若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的”， “若意趣真了，連詞句不用修飾，自是好的”等出自自身創作體驗的詩學真知，還是親自為香菱選定的學詩范本；無論是對香菱學詩極見分寸的點撥、啟發、引導，還是對香菱學詩成功富有遠見的期待與守望……一切都顯得獨撥眾流，高人一等，嬌弱愁病的身軀跳蕩著孤傲卓絕的詩魂，內部精神世界的活力大于外部行動的活力，看來第三回的贊文說她“心較比干多一竅”也實非虛言。然而薛寶釵對黛玉教香菱做詩卻多少顯得不以為然。當香菱為做詩而“茶飯無心，坐臥不定”時，寶釵的一席話既怨黛玉，又責香菱：“何苦自尋煩惱。都是顰兒引的你，我和他算帳去。你本來呆頭呆腦的，再添上這個，越發弄成個呆子了”。 “這個人定要瘋了！”當香菱做詩到了“挖心搜膽，耳不旁聽，目不別視”，還把探春勸她“閑閑吧”的“閑”字錯當作做詩之韻時，寶釵更是責怪黛玉“可真是詩魔了。都是顰兒引的他！”當然寶釵的話也不無現場玩笑的成分，但玩笑中也自覺不自覺地流露出她對香菱做詩，對黛玉教詩的情感態度，而她的這種態度即使從玩笑的角度觀之，也并未出自寶玉、探春、惜春等人之口，這也或多或少地反映出寶釵在人情心性上與黛玉到底還不是一路人。此外，寶釵聽了寶玉對香菱做詩無比欣慰的感嘆“可見天地至公”后，并未呼應寶玉的評價，而是轉而以此勸勉寶玉“你能夠像他這苦心就好了，學什么有個不成的”。寶釵對寶玉的勸誡已溢出了做詩的范疇，這不禁使人想到寶玉挨打后，寶釵從真切關心寶玉出發，勸他如果平時聽話，也不至于有如此遭遇的情景。寶釵并非態度激烈的女子，也并非不懂詩的妙趣，但她更懂得禮法人情，更精于如何討長輩歡心，因此，即使是不經意的對話也流露出她與寶黛之輩在精神人性上的分野。 其三，我們從《香菱學詩》中所感到的大觀園兒女的詩魂跳蕩說到底是作家曹雪芹的詩魂跳蕩與才學揮灑。作家寫什么就應該是什么，這是最基本的要求，但也是那些才學不濟的作者難以企及的要求。曹雪芹在《香菱學詩》中實際上將自己的做詩體驗和詩學見解以其生動傳神之筆故事化、審美化了。最讓人額首傾心的是，一個眼高手也精的成熟作家竟然能夠極其逼真地模仿初學者的情態、筆調，揣摩他們習作中易犯的通病以及他們在實踐中逐步摸索前行的過程，并能夠以不同層次的同題詩歌作品把不同階段的進展收獲一一再現出來，從而使這些詩歌成為小說描寫的不可分割的有機組成部分，進一步強化了小說的才學蘊涵，提升了小說的藝術檔次。總之，“紅樓神韻”在《香菱學詩》中雖然還僅僅屬于程度不同的點染，但它已足以喚起我們對“紅樓世界”的心向往之。我認為，如果我們能夠在學詩之道的追尋中也盡力揭示其中的“紅樓神韻”，讓學生悟得學詩之道的同時也能產生對《紅樓夢》的閱讀探索沖動，這也許是一條引導學生從教學啟示走向文學真境的正道。 注釋：①見《紅樓夢》第四十九回。②蔡義江：《紅樓夢詩詞曲賦評注·論<紅樓夢>中的詩詞曲賦（代序）》，北京出版社1979年10月第1版。