<p style="text-align: justify;"> 壓力性損傷指南編撰由全球三大頂級權威機構歐洲壓瘡咨詢委員會（European Pressure Ulcer Advisory Panel， NPUAP）、美國壓力性損傷咨詢委員會（National Pressure Injury Advisory Panel， NPIAP）和泛太平洋地區壓力性損傷聯盟（Pan Pacific Pressure Injury Alliance）聯合統一發布，是全球認可度最高的指南，<span style="color: rgb(1, 1, 1);">每五年更新一次</span>。</p><p style="text-align: justify;"><b style="color: rgb(57, 181, 74);"> </b><b style="color: rgb(22, 126, 251);"> 《2019版預防和治療壓力性損傷：快速參考指南》</b>的發布，意味著壓力性損傷相關最新最權威證據的再次審核，也是未來臨床實踐重要參考標準。</p><p style="text-align: justify;"> 相比2014版，新而快速參考指南更為精簡，直接分為<span style="color: rgb(1, 1, 1);">20個要點</span>進行證據匯總和評價，也方便使用者更快更精準的定位。但是由于時間倉促，首先將核心推薦意見翻譯并簡短探討，如有不妥，歡迎探討指正。</p><p><br></p> 指南采用的證據強度 <p>A. 超過1個高質量的級別1的研究提供直接證據；證據連續性</p><p>B1. 中等或低等質量的級別1的研究提供直接證據；高質量的級別2的研究提供直接證據；大多數研究有相似結果，不相似的可以解釋</p><p>B2. 低質量的級別2的研究提供直接證據；級別3或4研究（無論質量）提供直接證據；大多數研究結果相類似，差異部分可以解釋</p><p>C. 級別5的研究（非直接證據），比如正常人的研究，其他類型傷口研究、動物模型等；研究結果有差異性并且無法解釋，反應對此話題的不確定性</p><p>GPS（Good Practice Statement）：正確實踐指導。缺乏系列證據支持，但是對臨床實踐有指導意義</p> 推薦意見強度 <p>↑↑ 強正向推薦：明確要做</p><p>↑ 弱正向推薦：很可能要做</p><p>? 非特定性推薦</p><p>↓ 弱負向推薦：很可能不做</p><p>↓↓ 強負向推薦：明確不要做</p> <p> 證據強度較2014版更為細分，B級證據分為B1和B2，并增加了GPS。推薦意見強度無明顯變化。</p> 推薦意見和實踐指導 <p> 壓力性損傷一旦發生會給患者帶來許多痛苦，大家一定要記住壓力性損傷<b style="color: rgb(237, 35, 8);">預防勝于治療！</b></p>
主站蜘蛛池模板：
蒲城县|
扶绥县|
丽江市|
天台县|
奉节县|
枝江市|
阳原县|
新兴县|
富民县|
西吉县|
澄城县|
景泰县|
镇康县|
从化市|
荔浦县|
宾川县|
宽城|
临汾市|
长岭县|
乌海市|
亳州市|
安阳县|
江油市|
黄梅县|
景德镇市|
东光县|
曲周县|
肃南|
宁强县|
苍山县|
浦北县|
南漳县|
清苑县|
日土县|
松溪县|
苍山县|
柏乡县|
荣昌县|
罗田县|
玉龙|
乐安县|