日本人拍攝一百年前的博山城之辨偽

向高

<h1><b>　　最近幾天，博山的自媒體和網友們紛紛轉發一篇報道，據稱該照片來自于：“日本人拍攝的1910年代博山社會人文歷史影像，照片來自于《山東風景寫真帖》由日本守備軍、民政部鐵道部編纂，1920年由博文館印刷出版”。圖片共有十四幀，現在我們來具體分析一下。為方便起見，下圖中帶有圖1至圖14照片，均按自媒體發出時的編排排定。</b></h1> <h3>圖4</h3> <h1><b>　　我認為有二張照片是有據可查的，分別是圖八、圖九。我們且不論拍攝者出自誰手，也不論是什么年代拍攝，起碼他們是真實的，是博山的。</b></h1> <h3>圖八</h3> <h3>圖九</h3> <h1><b>　　圖八是怡園外景，怡園俗稱北亭子，是清初趙執信的叔父趙盡美的私家花園。因為我從小在東關長大，在北亭子小學讀書，對這里的景色非常熟悉，怡園墻外的范河，小時候就在這里堵灣（Wai）在河里洗澡，在河里游泳嘻戲玩耍，岸上的院墻花磚，一直到八零年還有保留。圖九是博山七孔橋及紅門，這里的地形地貌都沒有改變，只是橋的兩邊公路擴建，其中的兩孔被埋在地下了。這兩張照片可以說是千真萬確，不管是什么時候拍攝，不管是什么人拍攝都無關緊要了。圖10到圖14，因為這些照片上都有拍攝者的圖片說明，又是在室內拍攝，我們可以相信，或許是真的。</b></h1> <h3>圖11</h3> <h3>圖12</h3> <h3>圖13</h3> <h3>圖14</h3> <h1><b>　　我認為主要有問題的是圖1至圖6，這些城墻巍偉高大，城墻上箭樓、甕城、護城河、長橋應有皆有，完全不符合博山的地形地貌特征，也完全不符合區志、縣志、顏神志等史書中對博山城墻中的描述，也完全不符合博山健在的老人們的追憶。</b></h1> <h3>圖1</h3> <h3>圖2</h3> <h3>圖3</h3> <h3>圖4</h3> <h3>圖5</h3> <h3>圖6</h3> <h1><b>　　實際上，博山作為縣城是很晚的，是清代雍正年間建縣的，屬于一般的小縣城，而博山的城墻則還在顏神鎮的時候修建的，在“明朝嘉靖三十八年三月建石城四門”，（康熙九年‘1670年’《顏神鎮志》載）在清代雍正年間建縣時稍作修繕而以。現在的博山新建一、二、三、四路就是原來的城墻拆除后修建的，別看現在的中心路也就是原來的新建二路那么寬大，那是歷次的擴建、改建才成了現在的樣子，新建四路也是連原來的公路加上范河河床一齊棚住，修成了現在的樣子，也就是說原來的城墻基礎最多也就是七、八米左右，城墻頂上的寬度最多也不超過5米。而東西南北關，就是博山城的四個城門。</b><span style="font-family: -webkit-standard; font-size: 17px; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;">博山的文化學者李福源先生所著巜遠去的城墻——博山古城墻尋跡》引用的乾隆版《博山縣志》在第二卷“城池”里介紹說：其規模如何？</span></h1><h1><b>城周圍三里，雉堞七百三十，高二丈三尺，廣五百一十八丈五尺。門四，南曰‘龍泉’，北曰‘范河’，東曰‘荊山’，西曰‘禹石’。 </b></h1> <h3>肖成順先生拍攝的新建一路二路及西關</h3> <h1><b>　　博山的東、西、南、北關就是博山城的四個城門，聽父輩們講，這四關的城門都不算高大，比著核桃園的圩子門大，但大不到那里去。博山的城墻是一九四九年拆除的，博山剛解放不久，當時的淄博市委在博山，一九四九年十月五日淄博市召開首屆各界人民代表會議，會議決定拆除舊城墻，改建環城路，四九年冬季博山舊城墻開始拆除，翌年十二月拆除完畢，一九五一年沿舊城墻基礎擴建成博山的新建一、二、三、四路。也就是說，現在70歲以上的博山人都有幸見過博山城墻和城門。</b></h1><h1><b> 我是一九五五年出生的，那時的城墻早以拆光了，但是博山還有為數不少的圩子墻和圩墻門。（1）東關的“通谷橋”圩墻門，以及東圩圩墻大段保持完好，（2）李家窯北窯口圩墻門，（3）大街街外姚家胡同口的圩墻門，（4）大核桃園的圩墻門，（5）范河口香市街的圩墻門，我所見過和我能記住的就是這些了。</b></h1><h1><b> 圩墻和城墻可是有很大區別的，在戰爭年代，特別是在冷兵器時代，城墻那可是關系到一城軍民的生死安危的。城墻頂上都有寬暢的路和其他防御設施，在箭樓甕城等地段，從城下到城上都有匝道直通城頂，當戰爭來臨，需要打仗時，城中的士兵和百姓都要上城抵抗的。而圩墻的功能就稍弱一點了，就是一堵高墻，它分布在城的周圍，保護部分街道與村莊，主要就是防賊和一般小股土匪的，博山的圩墻也有防洪水的功能。</b></h1> <h3>東關“通谷橋”圩墻門及圩墻，年代不詳。</h3> <h3>大街姚家胡同口，文中的圩墻門在胡同以北。</h3> <h1><b>　　綜上所述，我認為圖片中的1至6基本不是博山城墻及城門。這些城墻巍偉高大，箭樓、甕城、護城河上的長橋都不是博山的，特別是圖4，博山的東西南北關，那里有這樣的大橋，從博山的歷史及區志縣志上也查不到有如此大的橋梁。我覺的這張照片到挺象是青州的六龍橋和濟南桿石橋城門。（也屬猜想）我們再來分析一下圖5，按照圖片說明，照片是在1910年拍攝的，須知那時還是清朝的宣統二年，男人是要留辮子的，雖然到了清朝末期，仍然是“留發不留頭”的社會，不剃發不留辮子也是要殺頭的。而圖片中的裝飾、發型都是與今人無異。另外，城門上有哈德門香煙的廣告那就更不對了；查，哈德門香煙是“英美煙草公司”生產的，1919年才在中國注冊，1910年怎么會有1919以后的廣告呢。所以說，從吋間上也推翻了這些照片的真實性。</b></h1><h1><b> 我個人認為：從圖1到圖6的所謂博山城墻及城門都不是博山的。</b></h1><h3><b> </b></h3> <h3>青州六龍橋</h3> <h3>濟南桿石橋</h3> <h1><b>　　我們對待歷史，不知道的可以等待，挖掘，整理，但是切忌誤導，博山那么點小城，相隔的時間不過百年，還有那么多熟悉這段歷史老人健在，現在這些照片一出現，網上就山呼一片，不辨真偽，盲目跟風，以經有文章使用這些照片，我認為是不妥的。以上見解，算是一家之言，拋磚引玉歡迎大家批評指正。</b></h1>

跆拳道,波多野结衣结婚了吗,JAPANESE50MATURE亂倫,美女视频黄网站免费观看

日本人拍攝一百年前的博山城之辨偽

向高