<h3>7月31日傍晚，筆者步行經(jīng)過架于城東剡溪之上的訪戴廊橋。行至橋中，抬頭忽見其上多了匾額楹聯(lián)，心頭一喜，便駐足觀賞。</h3> <h3>誰知這一賞，讓我很不爽。原因何在？主要是感覺這幾幅匾額楹聯(lián)，無論是形式、還是內(nèi)容，欠妥和紕漏不少，有失風雅，也有損形象。</h3><h3>像這塊“訪戴橋”匾額，后面兩字筆畫交待不清楚。</h3> <h3>于是就匆匆用手機留了點影像資料。</h3><h3>回到家，順便又在微信朋友圈里一曬。</h3> <h3>誰知這一曬，立馬引來朋友們的同感。在我微信朋友圈里的三位主席（會長）：嵊州市文聯(lián)裘高太副主席，市書法家協(xié)會周恒主席，市詩詞楹聯(lián)協(xié)會俞****長， 看了這樣的聯(lián)語，也很生氣。認為作為傳統(tǒng)文化底蘊深厚的嵊州，出這樣的差錯，一是對文化大不敬，二是也有失嵊州人顏面。</h3> <h3>同時有新昌博物館黨支部書記何中梁、退休教師張雅珍等朋友和老師，對這樣的草率隨便也表示反感。還有不少朋友對此事紛紛發(fā)表看法，一時間反響熱烈。</h3> <h3>裘主席還把此條信息上報了市委宣傳部，并在朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)。俞會長也將相關(guān)信息上報了有關(guān)領(lǐng)導。大家抱著對嵊州文化建設(shè)的熱心，很是關(guān)切。此事在微信朋友圈討論發(fā)酵。大家都期望能引起相關(guān)領(lǐng)導的重視。</h3><h3>對大家的熱情，我表示感謝和點贊!</h3> <h3>今天，我將這幾處楹聯(lián)匾額，個人認為欠妥和紕漏的地方，作個簡要梳理，也期望能拋磚引玉。</h3><h3>其中有不當處，也請大家批評指正。</h3><h3></h3> <h3>首先從內(nèi)容上考慮，個人覺得還有提升空間。</h3><h3>先來看“剡川一曲”“艤雪樓”這兩塊匾額內(nèi)容。這兩處內(nèi)容引自地方志《剡錄》。《剡錄》有：“艤雪樓——嘉定八年尹史安之新創(chuàng)出東門在訪載驛之南下俯清溪前列疊嶂樓之下扁曰剡川一曲”句。文有出處，值得肯定。但個人覺得精準妥貼方面還有待考慮。</h3> <h3>為什么這么說？個人認為風景名勝處的匾額楹聯(lián)內(nèi)容，應(yīng)以為景觀“點睛”和”應(yīng)景“為上。所謂“點睛”多指游客于此，能披文入觀而感知其文化源流或景致特色，使自然景觀和人文景觀相得益彰，以更好地提升觀賞品質(zhì)。所謂”應(yīng)景”，是指撰聯(lián)賦文內(nèi)容，最好能結(jié)合該處風光特色，做到情景交融，自然貼切。</h3><h3><br></h3> <h3>從這兩點來看，“剡川一曲”和“艤雪樓”私下以為非理想之選。“剡川一曲”平實有過，詩意不足。也少“點睛”和“應(yīng)景”之感。愚以為“剡川一曲”還不如“剡川回棹”，或“子猷回棹處”，這樣至少能說明此處是當年王子?“雪夜訪戴，興盡而返”的折返處。由此構(gòu)起后人對這段佳話的追思，也多少沾點”點睛“和”應(yīng)景“之邊，要比“剡川（溪）一曲（段）”情趣多。</h3> <h3>“艤雪樓”按照字義解，“艤“為小舟靠岸之意，”艤雪“是想表達停船靠岸時見雪的場景。我為此也在網(wǎng)上考查了方志記錄：“宋朝時，沿溪有訪戴驛、艤曦樓、挾溪亭、天香亭，明朝建羅星亭，為士夫迎送宴飲處。”個人以為，“艤雪樓”和“艤曦樓”兩名比較，那”艤曦樓”要比“艤雪樓”勝一籌，因為它能點出子猷返舟時間為晨曦初露時，說明在雪夜搖櫓一宿，不辭勞苦的情況下，興盡而返，更能反映主人不為“身交”只求“神交”的性情意趣，更顯風雅隨性。</h3><h3>另外從“應(yīng)景”上考慮，此處稱為“樓”者更像“亭”，冦以“樓”名妥否？也需考慮。</h3><h3><br></h3> <h3>再談?wù)剝芍郝?lián)：“右軍筆墨空蘭渚，安道風流訪剡溪”“舟常倚棹懷安道，琴不調(diào)弦待子期”，都選自古人詩聯(lián)，也未尚不可。但感覺從“點晴”和“應(yīng)景”考慮，應(yīng)有佳構(gòu)。據(jù)我了解，古人于“雪夜訪戴”佳話留下的詩文聯(lián)賦眾多，得之應(yīng)該不難。于此我就打住不表了。</h3><h3>倘若對此還不滿意，應(yīng)想到嵊州還有詩詞楹聯(lián)協(xié)會，里面才子不少，不妨把這個任務(wù)交給他們來做。我想，只有專業(yè)的人，才能做好專業(yè)的事。這是我關(guān)于楹聯(lián)和匾額內(nèi)容的一點看法。</h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3> <h3>下面再從這幾處匾額楹聯(lián)在款式上存在的問題談點看法。</h3><h3>首先從書法的角度來看，選用的這款電腦書法體還不夠成熟。如果真要用電腦書法體，建議用啟（功）體、王（羲之）體、趙（孟頫）體、顏（真卿）體、劉（炳森）體來得精到成熟。</h3><h3>有些江湖書法還不如電腦書法體，這一點我也認同。</h3><h3>當然，名家的書法是首選。化了這么多錢造了這么好的一座廊橋，出點小錢請幾個名家來題字撰聯(lián)，以畫龍點晴，提升品位，我覺得非常值。</h3><h3>如果真不舍得多化錢，那挑幾個嵊州書協(xié)會員中的寫聯(lián)高手來一揮，也肯定要比這樣的電腦體強多了。</h3><h3><br></h3> <h3>其次是集字書法風格不統(tǒng)一，出現(xiàn)了書法體與美術(shù)體的混用，嚴重影響觀瞻，也不合書寫規(guī)范。如“艤雪樓”中“雪樓”是電腦書法體，而“艤”字用了仿宋體，（估計這款電腦書法體中沒有這個冷僻字。）“右軍筆墨空蘭渚”中的“渚”，“舟常倚棹懷安道“聯(lián)中的“棹"也是仿宋體。這樣不統(tǒng)一的書寫形式，也是楹聯(lián)之大忌，是不應(yīng)該的。其中還有“舟常倚棹懷安道“聯(lián)中的“懷“字，是個錯字。</h3><h3><br></h3> <h3>就書法作品形式完整的角度考慮，聯(lián)中最好有落款和吟印，才顯得完整和莊重，這些于此也成殘局。</h3><h3>如果再嚴格些，書體還要與內(nèi)容匹配統(tǒng)一，這就另當別論了。所以這幾處匾額楹聯(lián)，光從形式上看，也是問題不少的。</h3><h3><br></h3> <h3><br></h3><h3>還有這兩幅聯(lián)在張掛上也應(yīng)調(diào)整，私下以為分南北兩側(cè)面分開，南北各掛一對為妥。這樣不僅方便閱讀，也少了因行走方向不同而產(chǎn)生上下聯(lián)顛倒的問題。</h3> <h3><br></h3><h3>廊橋西側(cè)新造小園，其廓亭上也掛了一匾一聯(lián)，匾稱：“煙雨廊”，聯(lián)曰：“蝴蝶雙飛千古盛傳梁祝事；林園獨秀萬方爭覽吳越風”，似乎更有問題。一是此聯(lián)內(nèi)容據(jù)高太先生查實，來自寧波梁祝公園，完全是搬抄的，這又患了大忌。并且內(nèi)容跟此處人文風光風馬牛不相及，不應(yīng)景。二是斷聯(lián)。每聯(lián)中間還空了一格，是斷開的，大約是懷疑讀者閱讀水平而刻意為之。估計制作者也不懂古文字學常識。三是其上的“煙雨廊”也不應(yīng)景，隨便出個“懷古亭”就比它應(yīng)景多。四是掛的地方應(yīng)是“亭子”不是“廊”。五是用了任政先生的電腦書法體顯俗氣土氣。六是也沒有完整款式。其中下聯(lián)有“林園獨秀”句，朋友圈里有人說“林園”是墓地呢！我回了一句，雖然此“林園”非彼“陵園”，但音近也要忌諱。</h3><h3>總之，楹聯(lián)匾額可美景也可毀景，不可隨意草率。</h3><h3><br></h3> <h3><br></h3><h3>最后提下廊橋西北角，雙塔橋西側(cè)橋孔下"松濤聽風”四字，也不應(yīng)景，試問此地"松林“何在？純粹是霸王上弓，湊合了事。</h3> <h3><br></h3><h3>所以今日抽空整理了這些內(nèi)容，希望以后能對這樣的事引起重視，一起來保護好這張嵊州文化金名片和“文化強市”的美譽。</h3>
主站蜘蛛池模板：
营口市|
邛崃市|
普定县|
吉木乃县|
宁河县|
津市市|
平武县|
宁城县|
曲靖市|
镇坪县|
鄂伦春自治旗|
蕲春县|
临湘市|
简阳市|
晋宁县|
漯河市|
玉树县|
孟津县|
浮梁县|
香格里拉县|
蓝田县|
莱芜市|
电白县|
鹤壁市|
左云县|
彝良县|
东安县|
从化市|
随州市|
赣州市|
通榆县|
泗阳县|
金堂县|
唐河县|
牟定县|
蓬溪县|
汶上县|
兴隆县|
仁寿县|
梁山县|
陆良县|