中國司法警察論壇雜志|SSN（lSSN-L）2663-0354刊號，揭牌儀式歡迎大家光臨一下

中國司機警察論壇雜志社A

中國司法警察論壇雜志社辦公室在北京有第一辦公場地，湖南韶山是第二辦公室。|SSN（lSSN-L）2663-0354是《中國司法警察論壇雜志》刊號 中國司法警察論壇揭牌儀式有國務院新聞辦公室的趙主任，中紀委監(jiān)察部閆海民副部長，公安部李政委，愛國工程研究院劉院長，還有中央軍委，湖南省公安廳等主要負責人參加，并支持！ 愛國工程研究院劉仲軍院長，文化產業(yè)處處長楊鐵軍等向全國各地省級中國司法警察論壇省社舉辦了授牌儀式。</h3> <h3>愛國工程研究院劉仲軍院長，文化產業(yè)處處長楊鐵軍等向全國各地省級中國司法警察論壇省社舉辦了授牌儀式。</h3> 愛國工程研究院劉仲軍院長，文化產業(yè)處處長楊鐵軍等向全國各地省級中國司法警察論壇省社舉辦了授牌儀式。</h3>本圖為江西省社贈送的錦旗</h3> 中國司法警察論壇揭牌儀式有國務院張主任中紀委監(jiān)察部閆書記，公安部李政委，愛國工程研究院劉院長中央軍委，湖南省公安廳等主要負責人參加，并支持！</h3>愛國工程研究院劉仲軍院長，文化產業(yè)處處長楊鐵軍等向全國各地省級中國司法警察論壇省社舉辦了授牌儀式。</h3> 愛國工程研究院劉仲軍院長，文化產業(yè)處處長楊鐵軍等向全國各地省級中國司法警察論壇省社舉辦了授牌儀式。</h3> 千山紅鎮(zhèn)劉小紅，黃沛凡，再代理律師徐秋林等加入合影留念 中國司法警察論壇揭牌儀式有國務院張主任中紀委監(jiān)察部閆書記，公安部李政委，愛國工程研究院劉院長中央軍委，湖南省公安廳等主要負責人參加，并支持！ 中國司法警察論壇揭牌儀式有國務院張主任中紀委監(jiān)察部閆書記，公安部李政委，愛國工程研究院劉院長中央軍委，湖南省公安廳等主要負責人參加，并支持！</h3> 申訴狀 申訴人：楊鐵軍，男，1962年3月5日出生于湖南長沙，大學本科，職業(yè)：中國司法警察論壇雜志社社長，戶口所在地及住地長沙市雨花區(qū)黎托派出所粟塘村陳家大屋組。 申訴人因不服湖南益陽市和大通湖區(qū)人民法院，于2020年12月7日作出的，（2020）湖0991刑初5號《刑事判決書》中的刑事判決。同時也不服益陽市中級人民法院，于2021年5月8日作出的（2019）湘09終194號《刑事裁定書》中的裁定。今依照《刑事訴訟法》第256條之規(guī)定“申訴有新的證據，或者一、二審未認定的證據足以能推翻原一審二審錯誤判決與裁定”，等法律依據依法申請再審。敬請湖南省高級人民法院直接受理，或者指定湖南省內除益陽市中院以外任何一個地級市中院審理，其理由是：為防止“地方保護主義”、“徇私枉法裁判”等違法犯罪行為。 申訴事項： （一）請求再審法院撤銷一審（大通湖管理區(qū)人民法院）和二審（益陽市中級人民法院）兩審不公正、不合法的錯誤判決與裁定，再次公開開庭審理，還申訴人及所謂的第二被告人（涂新紅）公道，判決申訴人及涂新紅兩人均無罪。 （二）請求法院調查證人，本案在大通湖千山紅受理彭應梅、劉小紅等14戶非職工案的代理關系是合法行為。請求準許申訴人申請新的證人彭應梅、朱小春、管小平律師，吳樹新、聶帥蘭等知情人，又無利害關系的證人到庭作證。（知情人指，以上證人知道，并在場親眼看到和聽到申訴人是將彭應梅人身損害賠償糾紛案與千山紅劉小紅、黃沛凡等14等非職工社保糾紛案，是同一天、同一地點、同時四人共同先到湖南湘康律師事務所，介紹該所負責人（律所主任）管小平律師代理，由于收費太高后鐵菊法務公司接受委托，并代理民、行兩案。然后才再聘請湖南瓊武律師事務所徐秋林律師再代理，形成代理與再代理關系也就是徐秋林律師訴訟再代理人。徐秋林律師就是申訴人（楊鐵軍）代湖南鐵菊法律咨詢服務有限公司聘請的再代理律師，為彭應梅及十四“非職工案”參與訴訟的再代理人）。形成委托人→代理人→再代理人的代理關系。請看《收條》與《收條存根》及查證證人證詞。 （三）申訴人具有為他人提供法律服務的能力和組織，沒有采取虛構事實和隱瞞真相的詐騙手段行為： 1、申訴人2011通過考核獲得基層法律服務工作者執(zhí)業(yè)資格，并曾在湘潭雨湖區(qū)弘道法律服務所執(zhí)業(yè)（證據一），因而其具備提供法律咨詢等社會非訴訟服務的能力并非虛構事實。即便近兩年申訴人沒有再注冊執(zhí)業(yè)，也不能否認其具有一定提供法律咨詢等法律服務能力的事實。原審法院判決書中確認申訴人虛構法律服務者身份并不正確。請看后面《事實與經過》。 2、鐵菊法律咨詢服務公司、中國司法警察論壇系合法注冊的組織，且鐵菊法律服務咨詢公司營業(yè)范圍包括法律咨詢服務（證據二），收取咨詢對象一定費用屬于合法行為。法院確認申訴人以鐵菊法律咨詢服務公司、中國司法警察論壇名義收取服務費，詐騙黃佩凡等人錢財，與客觀事實不符。 3、申訴人開具的收款收據，明確收取的是法律服務費（證據三），而非法律訴訟服務費。法律服務包括法律咨詢、社會法律服務、包括代寫法律文書和法律訴訟等內容。偵查機關將法律服務費片面理解為法律訴訟服務費明顯不當，其確認申訴人收取黃佩凡等弱勢群體法律服務費，為提供法律訴訟服務的費用，與客觀事實不符。事實上，鐵菊公司成立以來，申訴人從未以訴訟的名義收取過任何當事人的訴訟代理服務費，申訴人這次收取的是法律服務費包括代請徐秋林律師法律訴訟代理費。鐵菊法律咨詢服務公司雖不能提供法律訴訟服務，但可以提供法律咨詢服務，代寫法律文書，參加調解等社會法律服務。偵查機關將（收款收據）上所注明的法律服務費片面理解為法律訴訟服務費，然后以收款的鐵菊法律咨詢服務公司不具有訴訟服務資質為由，確認申訴人具有詐騙行為，存在偷換概念的邏輯錯誤，這種強加之罪不符合邏輯。好 4、鐵菊法律咨詢服務公司、中國司法警察論壇湖南分社有確定的辦公地點，省政協機關大院三樓只是其租賃的辦公地點之一，偵查機關對上述組織辦公地點查實不準，其確認鐵菊法律咨詢服務公司、中國司法警察論壇湖南分社辦公地點不實且無工作人員上班，與客觀事實不符（證據四，租賃合同見偵查卷）。事實上，偵查機關到省政協的辦公地點去調查時，第一次正好員工下班，第二次申訴人和涂新紅已被羈押，該辦公場所暫無工作人員也在情理中，但不能說明辦公地點不實和無人上班。這經不起合理懷疑的無效證據屬于證據不足。 5、打官司的輸贏是個主觀判斷問題，站在偵查機關的角度，可以認為大通湖弱勢群體打贏官司的可能性不大，但站在申訴人或者其他人的角度，也可以認為官司打贏的可能很大。更何況，申訴人為弱勢群體彭應梅提供咨詢服務后，聘請了徐秋林代理劉小紅、胡宇鋒，熊亞鵬等人辦理多起訴訟案件（證據五），也證明申訴人有協助專業(yè)律師為其他弱勢群體打官司的事實存在。因此，偵查機關起訴意見書確認申訴人吹噓打贏官司的希望很大，實際上是騙取上訪人員的錢財，與客觀事實有不符。 ??????目前申訴人已刑滿出獄，申訴人還繼續(xù)會聘請律師為弱勢群體劉小紅等14戶非職工打贏這個有理，合法的這個行政官司。二審裁定書中也談到了原審行政判決與裁定書，非職工只是不能通過訴訟途徑解決社保糾紛問題。并沒有講：申訴人不能為非職工起訴是要求政府部門公開違法收取非職工的社保金去向，也不能訴訟。難道社保金進入了集體私人腰包了？還是某人貪污了？這是100%的勝訴案件。法律上稱為“政務公開”，也就是要公開這筆所謂的社保金作為何用了。??????（四）申訴人以鐵菊法律咨詢服務公司名義，收取大通湖弱勢群體法律服務費后，提供了相應的法律服務行為，不具有非法占有的目的。??????其一，申訴人組織鐵菊法律咨詢服務公司員工為弱勢群體向地方政府書寫了申訴報告，并收到相關單位的回復。（證據六）??????其二，申訴人為當事人提供法律咨詢服務后，再委托專業(yè)律師徐秋林代理相關訴訟案件，涉及到大通湖弱勢群體中兩個案件都有湖南瓊武律師事務所徐秋林代理彭應梅人身損害案。徐秋林為劉小紅開了庭，為黃沛凡書寫了《撤訴報告》等法律服務。劉小紅、黃沛凡兩人與其他十二戶非職工案，其實是一個案件，統稱為“非職工案”（證據七）。 個小時才把申訴人和涂新紅送進南縣看守所......。為什么公安局還沒有給申訴人刑事拘留就連續(xù)審訊43個小時？不讓申訴人吃飯、喝水和睡覺？還不按他們的筆錄簽名就動手打申訴人并采取刑訊逼供......。2019年6月27日下午5點左右，南縣看守所正在吃晚飯的時候，辦案單位把申述人提了出去，告訴申訴人已批捕。那年輕的警官告訴申訴人“（楊鐵軍）總算把你們倆批捕了”并給我們看了一下批捕的文件，申訴人看了一下是：“2019年6月27日”檢察院批捕和公安機關執(zhí)行批捕的相關文件。申訴人當時沒有告訴辦案人員已經是39天才批捕申訴人。按2019年5月21日計算也是38天，因為5月大，有31天，申訴人怎么也不知道《刑事訴訟法》明文規(guī)定，自抓捕之日起37天內必須批捕，為什么申訴人適用不是我國《刑事訴訟法》？更重要的是：申訴人和涂新紅兩人都沒有犯罪證據，為什么要40天才能批捕？辦案人員憑什么要從申訴人手機上尋找犯罪證據？事實上到至今為止，辦案人員還沒有尋找到任何犯罪證據。是一審和二審枉法裁判。是我國少有的冤假錯案！ 申訴人在非法霸押幾個月以后，也就是沒有辦理好取保侯審之后，有一個大通湖區(qū)辦案人員偷偷告訴申訴人，他說：“楊社長，你還真的沒有犯罪，是何書記、胡書記等人還要劉勇在你手機上尋找你犯罪證據......”。他還說：“劉勇說查了兩天手機還沒有找到楊鐵軍犯罪證據怎么辦”？回答是“先將楊鐵軍他們拘留起來，從他身邊人尋找犯罪證據，千萬不能輕易放他們，否則我們.....”由于申訴人高血壓，拘留所不收，才改為送南縣看守所。他還告訴申訴人：“關于涂新紅被刑訊逼供后才亂講你要他來詐騙的....你出來以后會有人幫你證明這些的......”但是上訴人沒有聽清楚是胡（還是吳）書記這個貪官在害申訴人，申訴人相信共產黨領導的中國正義的最終是勝利者，最終看是誰笑到最后！真金是不怕火煉的，那些壞蛋永遠會硬不過石頭的！ 申訴人作為一個于公是國家廣電總局下屬單位，愛國工程研究院文化產業(yè)處負責人，主管紅色文化活動宣傳和“中國司法警察論壇”官網的日常工作。又是司法部主管的《法制日報》，《法制與新聞》雜志的新聞發(fā)布與廣告服務工作者，還是司法部主管的《內參》秘書長。更特別的是申訴人有國家級和部級十二家媒體與申訴人發(fā)起的“新聞聯動”的新聞發(fā)布廣告代理與服務合作關系等。申訴人能把不合法的、違法、違規(guī)的案件及行為，能共同合作發(fā)布到各大媒體，讓全國人民全世界人民都知道申訴是這樣在“經商的”。因此：至少判決書也應當改為申訴人職業(yè)：新聞、法律服務業(yè)負責人。 申訴人于私是有國際新聞與出版組織批準申訴人的：擁有國際統一刊號中、英文版文字的《中國司法警察論壇雜志》，可以面向全世界及國內外公開發(fā)行的月刊。申訴人是本雜志社的法人代表，職務是社長。申訴人有能力讓自己的案件，讓全世界能看到、都知道申訴人沒有違法與犯罪，確被法院判決有期徒刑兩年零四個月。（證據九） ??????事實與經過??????補充證據，湖南湘康律師事務所與申訴人（楊鐵軍），熊楚成于2015年7月1日簽訂了《戰(zhàn)略合作協議》。合同約定：“合作暫定五年，從2015年7月1日至2020年7月1日止，期滿雙方未提起異議，可續(xù)簽本協議。”自簽訂《戰(zhàn)略合作協議》起，申訴人每年都有介紹，聘請該所律服為他人提供法律服務，比喻湘潭湘鄉(xiāng)市的李青輝、 ??????（1）李青山的行政訴訟與國家賠償糾紛案件，湘康律師事務所為我辦理了《非訴業(yè)務委托代理合同》，并著有公章，2015年6月12日。有2016年8月26日湖南湘康律師事務所開出的《介紹信》，準許申訴人為徐恒亮代理離婚一案。還有2018年湘康律師事務所管小平給申訴人出庭《介紹信》原件及《介紹信存根》一套，準備給申訴人開庭之用，不但有蓋律所公章，而且有管小平主任親筆書寫“助理”兩個字。再還有熊亞鵬的父親熊哲他委托鐵菊法務公司，幫忙提供非訴訟代理服務、聘請湖南湘康律師事務所鄧文峰律師代為刑事辯護，（有判決書，有律所收款收據等證據），還有2018年申訴人介紹，申訴人的合伙人的（鐵菊法務公司股東之一），陳泉的朋友在邵陽犯詐騙罪，聘請湖南湘康律師事務所李律師，去邵陽某看守所了解案情，一次就收費六萬元的合作事實。（因我國法律工作者受地區(qū)限制申訴人才與律所合作。）??????（2）2008年，因徐秋林律師欠申訴人錢不還一事，申訴人不再與他合作，申訴人又與湘潭雨湖宏道法律服務所黃小毛律師合作。并于2008年在湘潭市九華高薪開發(fā)區(qū)成立了宏道法律服務分所。2010年考取司法部頒發(fā)的《基層法律服務資職業(yè)格證》，2011年司法廳成功為申訴人注冊了《執(zhí)業(yè)證》。早幾年我們法律工作者可向全國執(zhí)業(yè)，為他人提供法律服務，可是2015年左右申訴人的《執(zhí)業(yè)證》只能在本市執(zhí)業(yè)。因此申訴人于是與湘康律師事務所簽訂《戰(zhàn)略合作協議》。合同簽定五年，也就是被抓了進來申訴人還是與湘康律所合作人，本申訴人有職業(yè)律所開出的《介紹信》是“助理”。（證據十）??????（3）由于申訴人認為自己有“律師C證”，原又稱法律服務工作者證。所以申訴人又到長沙市望城宏大法律服務所掛靠。因此有2018年本人去湘潭市司法局注銷“執(zhí)業(yè)”信息。2019年3月8日申請轉所，或者重新申請執(zhí)業(yè)，反正如果不被辦案人員抓了，申訴人的《執(zhí)業(yè)證》早日拿到手了。（證據十一）。并有《基層法律服務工作者異動情況呈報表》，該所主任肖曙光的《執(zhí)業(yè)證》復印件，《辦案含函》、《長沙市望城區(qū)宏大法律服務所介紹信》等。??????（4）由于朋友劉自芳經常對申訴人說：“徐秋林律師業(yè)務不好，要申訴人介紹點業(yè)務給他”所以申訴人又與徐秋林律師合作，并于2018年介紹他受理長沙縣黃興鎮(zhèn)胡宇鋒“水果腐爛”案，還有介紹他去安徽省為曹京提供刑事辯護案，再后來聘請徐秋林律師為千山紅為彭應梅，劉小紅提供訴訟法律服務再代理服務等。而不是徐秋林律師講：“除彭應梅案外，沒有與楊鐵軍其他業(yè)務往來。”（證據十二）以上證據能推翻徐秋林律師的證明，他是偽證。??????綜上所述，申訴人沒有違法與犯罪也不是經商，因此請再審法院查看申訴人沒有犯罪的《證據清單》。批準申訴人申請證人到庭作證，產事實真相還申訴人及涂新紅一個公道。撤銷原一審二審判決與裁定，改判申訴人及涂新紅兩人均無罪。謝謝！??????????湖南省高級人民法院????????????申訴人： ??????????????????2021年10月本申訴狀附證據清單十二部分，共 38 頁